L'epistemologia del disaccordo in ambito religioso

Lo studio di come la consapevolezza di un disaccordo sincero e informato sulla religione influenzi la razionalità del mantenere le proprie credenze religiose.

Definition

L'indagine se, e quanto, l'esistenza di persone apparentemente ragionevoli che sostengono visioni religiose opposte dovrebbe ridurre la fiducia di un credente nella propria posizione.

Scope

Questo argomento applica l'epistemologia generale del disaccordo alla religione: copre la richiesta conciliationista di ridurre la fiducia di fronte a pari epistemici che dissentono, la risposta ferma secondo cui si può mantenere la credenza, e l'applicazione di entrambi al profondo disaccordo religioso. Non copre la tipologia soteriologica di esclusivismo, inclusivismo e pluralismo, trattata separatamente.

Core questions

• Scoprire che un pari epistemico è in disaccordo richiede di abbassare la propria fiducia?
• Le parti in profondi disaccordi religiosi sono genuinamente pari epistemici?
• La credenza religiosa può rimanere razionale nonostante un disaccordo pervasivo e informato?
• Le norme conciliationiste, se accettate, portano allo scetticismo sulla religione?

Key theories

Conciliationismo sul disaccordo

Feldman sostiene che quando pari epistemici genuini condividono le prove ma sono in disaccordo, ciascuno dovrebbe ridurre significativamente la fiducia o sospendere il giudizio, il che, applicato alla religione, sembra richiedere agnosticismo di fronte a un disaccordo ragionevole.

Difesa ferma della credenza religiosa

Plantinga e van Inwagen sostengono che si può razionalmente mantenere la credenza religiosa nonostante il disaccordo, poiché non è necessario considerare i dissidenti come pari epistemici nel rispetto rilevante, e il principio conciliationista, se coerente, minerebbe anche molte credenze ordinarie.

History

Sebbene il disaccordo abbia a lungo figurato nell'epistemologia religiosa, il dibattito contemporaneo attinge all'epistemologia generale del disaccordo sviluppatasi all'inizio del ventunesimo secolo, inquadrata dai campi conciliationista e fermo. Le difese di van Inwagen e Plantinga del mantenimento della posizione in caso di disaccordo, e l'applicazione conciliationista di Feldman alla religione, hanno reso il disaccordo religioso un caso di prova focale.

Debates

Se il disaccordo richieda la sospensione della credenza

I conciliationisti sostengono che un ragionevole disaccordo tra pari richiede una ridotta fiducia; i teorici fermi argomentano che si può mantenere la credenza, e che richiedere la sospensione genererebbe uno scetticismo diffuso ben oltre la religione.

Se i contendenti religiosi siano pari epistemici

La conclusione conciliationista dipende dal trattare gli oppositori come pari con prove e competenze uguali; i difensori della credenza ferma mettono in discussione se le parti in un profondo disaccordo religioso condividano effettivamente le prove e le facoltà rilevanti.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Cos'è un pari epistemico?

Un pari epistemico è qualcuno che, rispetto a una data questione, è approssimativamente uguale per prove rilevanti, intelligenza e capacità di ragionamento; il dibattito verte in parte sul fatto che i contendenti religiosi si trovino realmente in questa relazione.

Il disaccordo religioso dimostra che nessuna religione è vera?

No. Il disaccordo diffuso è una sfida epistemologica sulla razionalità della credenza, non un argomento diretto sulla verità; i conciliationisti pensano che dovrebbe abbassare la fiducia, mentre i teorici fermi sostengono che una credenza ragionevole può persistere attraverso il disaccordo.