I miracoli e le leggi di natura

L'analisi filosofica di cosa sia un miracolo e se la testimonianza possa mai giustificare la credenza che uno sia avvenuto.

Definition

Un miracolo è standardmente definito come un evento operato da una divinità che non si sarebbe verificato nel corso ordinario della natura; l'argomento riguarda la sua definizione e il peso probatorio dei resoconti di tali eventi.

Scope

Questo argomento copre la definizione di miracolo come violazione o trascendenza della legge naturale operata da un'agenzia divina, l'influente argomento di Hume secondo cui la testimonianza non può mai stabilire un miracolo, e le risposte bayesiane e altre a esso. Tratta i miracoli come presunte prove specifiche di una tradizione all'interno della diversità delle religioni. Non copre gli argomenti del disegno o cosmologici, trattati separatamente.

Core questions

• Cosa distingue un miracolo da un evento semplicemente inspiegato o improbabile?
• La testimonianza umana può mai rendere ragionevole la credenza in un miracolo?
• La rarità dei miracoli per definizione supera qualsiasi testimonianza a loro favore?
• Le affermazioni concorrenti di miracoli tra le religioni si annullano a vicenda?

Key theories

Argomento humeano contro i miracoli

Hume sostiene che un miracolo è una violazione di una legge di natura supportata da un'esperienza uniforme, quindi la prova contro di esso è il più completa possibile; nessuna testimonianza può superare questo a meno che la falsità della testimonianza non fosse ancora più miracolosa, cosa che non è mai.

Difesa dei miracoli come prova

Swinburne definisce un miracolo come un contro-esempio non ripetibile a una legge di natura causato da una divinità, e sostiene che le prove storiche e testimoniali possono in linea di principio rendere ragionevole la credenza in un particolare miracolo, specialmente all'interno di un più ampio quadro teistico.

History

Aquinas analizzò i miracoli come eventi che superano la capacità della natura creata. Il saggio di Hume del 1748 'Of Miracles' stabilì i termini del dibattito moderno, sostenendo che la testimonianza non può mai garantire la credenza in una violazione della legge naturale. Nel ventesimo e ventunesimo secolo, Swinburne difese la possibilità probatoria dei miracoli ed Earman fornì una critica bayesiana sostenendo che l'argomento generale di Hume è viziato.

Debates

Se la testimonianza possa stabilire un miracolo

Hume sostiene che l'esperienza uniforme contro un miracolo supera sempre la testimonianza a suo favore; Earman argomenta, su basi bayesiane, che una testimonianza forte o multipla indipendente potrebbe in linea di principio rendere un miracolo probabile, quindi l'argomento generale di Hume fallisce.

Come dovrebbe essere definito un miracolo

Definire un miracolo come una violazione della legge naturale invita all'obiezione che un'eccezione mostra solo che la presunta legge non era una legge; Swinburne affina la definizione come un contro-esempio non ripetibile, mentre altri preferiscono una definizione in termini di agenzia divina.

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

Qual è l'argomento di Hume contro i miracoli?

Hume sostiene che poiché un miracolo è una violazione di una legge di natura stabilita da un'esperienza uniforme, la prova contro di esso è massima, e nessuna testimonianza umana è abbastanza forte da superarla a meno che la falsità della testimonianza stessa non fosse più miracolosa dell'evento riportato.

Un miracolo è solo un evento che la scienza non può ancora spiegare?

Non secondo la definizione filosofica standard. Un evento semplicemente inspiegato potrebbe in seguito essere spiegato naturalmente, mentre un miracolo è definito come un evento operato da un'agenzia divina che la natura lasciata a se stessa non produrrebbe.