Argumen dari Ketidaksepakatan

Klaim bahwa luasnya dan ketekunan ketidaksepakatan moral bertentangan dengan keberadaan fakta moral objektif.

Definition

Argumen dari ketidaksepakatan menyimpulkan dari keberadaan ketidaksepakatan moral yang meluas dan tidak dapat dipecahkan bahwa tidak ada fakta moral objektif, dengan alasan bahwa ketekunan ketidaksepakatan lebih baik dijelaskan oleh antirealisme daripada oleh realisme.

Scope

Topik ini mengkaji argumen dari ketidaksepakatan ('argumen dari relativitas' Mackie) dan tanggapan realis terhadapnya. Ini membedakan premis empiris bahwa ada ketidaksepakatan moral yang mendalam dan persisten dari inferensi metaetika bahwa ketidaksepakatan tersebut paling baik dijelaskan oleh tidak adanya fakta moral objektif, dan ini mensurvei penjelasan realis tentang ketidaksepakatan dalam hal kesalahan non-moral, keberpihakan, dan keadaan yang berbeda.

Core questions

• Apakah ketidaksepakatan moral sebenarnya lebih dalam atau lebih sulit dipecahkan daripada ketidaksepakatan di domain lain?
• Apakah ketidaksepakatan membuktikan tidak adanya fakta, atau hanya kesulitan dalam menemukannya?
• Dapatkah realis menjelaskan ketidaksepakatan moral sebagai produk dari kesalahan dan bias non-moral?
• Apa implikasinya bagi epistemologi moral jika banyak ketidaksepakatan benar-benar tidak dapat diselesaikan?

Key concepts

• argumen dari relativitas
• ketidaksepakatan fundamental vs. turunan
• konvergensi di bawah idealisasi
• penalaran penjelasan terbaik

Key theories

Argumen dari relativitas

Mackie berpendapat bahwa variasi dalam kode moral lebih baik dijelaskan sebagai cerminan cara hidup yang berbeda daripada sebagai hasil dari persepsi nilai-nilai objektif yang tidak sempurna, mendukung antirealisme.

Penjelasan teoretis kesalahan realis tentang ketidaksepakatan

Realis menjawab bahwa ketidaksepakatan moral dapat dijelaskan oleh ketidaksepakatan non-moral, keberpihakan, dan kondisi latar belakang yang berbeda, dan bahwa beberapa konvergensi di bawah idealisasi dapat diamati.

History

Kekhawatiran tentang keragaman moral dapat ditelusuri kembali ke skeptisisme kuno dan laporan antropologis tentang kode moral yang berbeda, tetapi argumen tersebut menerima formulasi metaetika kanoniknya dalam 'argumen dari relativitas' Mackie tahun 1977. Tanggapan realis Brink tahun 1989 dan karya yang kemudian diinformasikan secara empiris oleh Doris dan Stich membingkai ulang perselisihan seputar penjelasan terbaik tentang ketidaksepakatan yang diamati.

Debates

Apakah ketidaksepakatan itu fundamental

Realis berpendapat bahwa banyak ketidaksepakatan moral yang tampak didasarkan pada keyakinan dan keadaan non-moral yang berbeda, sehingga itu adalah turunan daripada fundamental; antirealis berpendapat bahwa setidaknya beberapa ketidaksepakatan tetap ada bahkan di bawah informasi yang sama.

Apa yang ditunjukkan oleh bukti empiris

Metaetika yang diinformasikan secara empiris memperdebatkan apakah temuan psikologis dan antropologis mengungkapkan ketidaksepakatan moral yang benar-benar fundamental atau hanya variasi permukaan, dengan implikasi untuk kedua belah pihak.

Key figures

• J. L. Mackie
• David Brink
• John Doris
• Stephen Stich

Seminal works

• mackie1977
• brink1989

Frequently asked questions

Bukankah ketidaksepakatan dalam sains juga terjadi tanpa membuat sains menjadi tidak objektif?

Ini persis tanggapan realis: ketidaksepakatan ilmiah tidak membuat kita menyangkal fakta ilmiah objektif, sehingga keberadaan ketidaksepakatan moral saja tidak perlu menetapkan antirealisme kecuali jika dapat ditunjukkan bahwa itu berbeda secara relevan.