Krisis Perbandingan dan Kritik-kritiknya

Sastra perbandingan secara tidak biasa sering mengumumkan krisisnya sendiri. Deklarasi berulang tentang kebuntuan — bahkan kematian disiplin ilmu ini — bukan merupakan gejala kegagalan, melainkan pendorong pembaruan metodologis, yang masing-masing mendefinisikan ulang apa dan bagaimana para komparatis harus membandingkan.

Definition

Kumpulan refleksi metakritis di mana para komparatis mendiagnosis batasan, bias, dan jalan buntu dari praktik komparatif mereka sendiri serta mengusulkan fondasi yang direformasi untuk praktik tersebut.

Scope

Menjelajahi diskursus krisis siklis dalam sastra perbandingan: serangan Wellek tahun 1959 terhadap faktualisme positivistik, debat multikulturalisme tahun 1990-an, seruan Spivak tahun 2003 untuk mendirikan kembali disiplin ilmu berdasarkan alteritas dan kedalaman bahasa studi wilayah, serta kritik Apter terhadap 'sastra dunia' yang tanpa gesekan atas nama ketidaktersalinan. Ini semua dibingkai sebagai kritik terhadap asumsi-asumsi yang mendasari perbandingan itu sendiri.

Core questions

• Mengapa sastra perbandingan begitu sering menyatakan dirinya dalam krisis?
• Apakah krisis yang berulang merupakan kelemahan atau mekanisme koreksi diri yang produktif?
• Bias apa — Eurosentrisme, faktualisme, keterjemahan tanpa gesekan — yang menjadi sasaran kritik?
• Haruskah respons terhadap krisis berupa perluasan (lebih banyak bahasa, lebih banyak sastra) atau perubahan metode dan etika?

Key theories

Krisis sebagai kritik faktualisme

Wellek mendiagnosis krisis dalam disiplin ilmu yang terlalu terpaku pada sumber, pengaruh, dan hubungan eksternal dengan mengorbankan karya sastra itu sendiri dan nilai estetikanya.

Kematian suatu disiplin ilmu

Spivak berpendapat bahwa sastra perbandingan lama terlibat dalam studi wilayah Perang Dingin dan Eurosentrisme, dan menyerukan disiplin ilmu 'baru' yang didasarkan pada pembacaan multibahasa yang mendalam dan etika alteritas yang tidak dapat direduksi.

Melawan sastra dunia

Apter menantang model sirkulasi sastra dunia yang mulus dengan menyoroti ketidaktersalinan, dengan alasan bahwa apa yang menolak terjemahan menandai batas-batas perbandingan yang mudah.

History

Makalah konferensi Wellek tahun 1959 mengawali genre modern esai krisis sastra perbandingan. Laporan Bernheimer tahun 1993 dan volumenya tahun 1995 membingkai ulang disiplin ilmu ini di sekitar multikulturalisme dan studi budaya, memicu perdebatan tentang identitas disipliner. Buku Spivak tahun 2003, Death of a Discipline, dan buku Apter tahun 2013, Against World Literature, memperluas kritik terhadap politik perbandingan, penerjemahan, dan kategori sastra-dunia itu sendiri.

Debates

Ekspansi versus reorientasi

Apakah krisis disiplin ilmu paling baik dijawab dengan memperluas korpus ke lebih banyak sastra dan bahasa, atau dengan memikirkan kembali secara fundamental etika dan metode perbandingan.

Keterjemahan versus ketidaktersalinan

Apakah ketergantungan sastra dunia pada terjemahan memungkinkan perbandingan planet yang asli atau menghapus kekhususan resisten yang ditemukan Apter dalam hal yang tidak dapat diterjemahkan.

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Emily Apter
• Charles Bernheimer

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• apter2013
• bernheimer1995

Frequently asked questions

Apakah sastra perbandingan benar-benar sekarat?

Retorika 'krisis' dan 'kematian' yang berulang sebagian besar merupakan genre kritik diri di mana bidang ini memperbarui metodenya; disiplin ilmu ini telah berulang kali menemukan kembali dirinya sendiri daripada menghilang.