Kepatuhan Pengobatan: Definisi, Pengukuran, dan Metode Penilaian

Topik ini mencakup bagaimana kepatuhan pengobatan didefinisikan dan dikuantifikasi — mulai dari kuesioner laporan mandiri dan hitungan pil hingga metrik pengisian ulang apotek dan pemantauan elektronik. Karena tidak ada metode tunggal yang menjadi standar emas, pilihan pengukuran membentuk estimasi, itulah sebabnya definisi standar dan pelaporan transparan menjadi inti penelitian kepatuhan.

Definition

Pengukuran kepatuhan adalah serangkaian metode langsung dan tidak langsung yang digunakan untuk memperkirakan sejauh mana pengambilan obat seseorang sesuai dengan rejimen yang disepakati, biasanya dinyatakan untuk fase implementasi sebagai proporsi dosis yang diminum atau hari yang tercakup selama periode waktu tertentu.

Scope

Entri ini mensurvei definisi konseptual kepatuhan dan metode penilaian utama, kekuatan dan biasnya, serta metrik yang berasal dari data pengisian ulang. Ini adalah materi referensi metodologis dan tidak meresepkan cara memantau pengobatan individu mana pun.

Core questions

• Apa yang diukur — inisiasi, implementasi, atau persistensi — dan selama jendela waktu berapa?
• Metode mana (laporan mandiri, hitungan pil, data pengisian ulang, pemantauan elektronik, uji biologis) yang paling sesuai dengan pertanyaan, dan bias apa yang dibawanya?
• Bagaimana metrik berbasis pengisian ulang seperti rasio kepemilikan obat dan proporsi hari yang tercakup dihitung dan diberi ambang batas?
• Seberapa sebanding estimasi kepatuhan antar studi yang menggunakan ukuran yang berbeda?

Key concepts

• Metode langsung (dosis yang diamati, uji obat/metabolit)
• Metode tidak langsung (laporan mandiri, hitungan pil, catatan pengisian ulang, pemantauan elektronik)
• Rasio kepemilikan obat (MPR)
• Proporsi hari yang tercakup (PDC)
• Ambang batas kepatuhan (misalnya, umumnya 80%)
• Instrumen laporan mandiri dan bias efek langit-langit/keinginan sosialnya
• Jendela inisiasi, implementasi, dan persistensi

Key theories

Taksonomi ABC fase kepatuhan

Membedakan inisiasi, implementasi, dan penghentian, mengklarifikasi bahwa metode pengukuran yang berbeda menangkap fase yang berbeda dan bahwa estimasi tidak dapat dipertukarkan tanpa menentukan fase dan jendela mana yang berlaku.

Mechanisms

Metode pengukuran mengorbankan akurasi, biaya, dan kelayakan. Metode langsung (terapi yang diamati secara langsung, kadar obat atau metabolit) mengkonfirmasi konsumsi tetapi bersifat intrusif dan dapat dikacaukan oleh metabolisme. Metode tidak langsung lebih praktis: kuesioner laporan mandiri tidak mahal tetapi rentan terhadap estimasi berlebihan; hitungan pil mengasumsikan dosis yang dikeluarkan telah diminum; metrik pengisian ulang apotek seperti rasio kepemilikan obat dan proporsi hari yang tercakup menyimpulkan implementasi dan persistensi dari catatan pengeluaran; pemantauan elektronik mencatat waktu pembukaan wadah. Metrik pengisian ulang memerlukan keputusan tentang jendela observasi, penanganan persediaan yang tumpang tindih, dan titik batas kepatuhan — umumnya 80% — di atasnya pasien diklasifikasikan sebagai patuh, ambang batas yang kesesuaiannya bervariasi menurut kelas obat.

Clinical relevance

Memilih dan melaporkan ukuran kepatuhan dengan benar adalah bagian dari penilaian bukti kepatuhan dan penelitian layanan farmasi. Entri ini menjelaskan bagaimana pengukuran bekerja sebagai masalah metodologis; ini tidak mengarahkan bagaimana setiap klinisi harus memantau atau bertindak berdasarkan kepatuhan pasien individu.

Epidemiology

Tingkat kepatuhan yang dilaporkan sangat bervariasi sebagian karena metode yang tidak sesuai: laporan mandiri cenderung melebih-lebihkan relatif terhadap data pengisian ulang atau elektronik, dan klasifikasi berbasis pengisian ulang bergantung pada ambang batas dan jendela yang dipilih. Ketergantungan pengukuran ini adalah peringatan berulang dalam sintesis penelitian kepatuhan.

Evidence & guidelines

Tinjauan metodologis merekomendasikan untuk menentukan fase kepatuhan, metode pengukuran, dan definisi metrik (termasuk jendela dan ambang batas) agar estimasi dapat diinterpretasikan dan dibandingkan; proposal untuk definisi berbasis pengisian ulang yang terstandardisasi dan titik batas yang diturunkan secara empiris mendukung tujuan ini. Tidak ada instrumen tunggal yang didukung sebagai standar emas universal.

History

Pekerjaan awal mengandalkan hitungan pil dan penilaian klinisi; skala laporan mandiri Morisky tahun 1986 menjadi kuesioner yang banyak digunakan, dan penyebaran basis data klaim apotek mempopulerkan metrik pengisian ulang seperti MPR dan PDC pada tahun 1990-an dan 2000-an. Taksonomi ABC tahun 2012 kemudian mengklarifikasi fase mana yang ditangkap oleh setiap metode, mempertajam standar pelaporan.

Debates

Apakah ambang batas kepatuhan 80% sesuai di seluruh kelas obat?

Titik batas 80% yang banyak digunakan untuk 'patuh' diturunkan dalam konteks tertentu; analisis empiris menunjukkan bahwa ambang batas yang bermakna secara klinis dapat berbeda menurut area terapeutik, sehingga satu titik batas tunggal dapat salah mengklasifikasikan pasien.

Seberapa besar ukuran laporan mandiri melebih-lebihkan kepatuhan?

Laporan mandiri murah dan dapat diskalakan tetapi tunduk pada bias ingatan dan keinginan sosial, umumnya menghasilkan estimasi yang lebih tinggi daripada metode objektif, yang mempersulit perbandingan antar studi.

Key figures

• Donald Morisky
• Bernard Vrijens
• John Urquhart
• Lisa Hess
• Bradley Martin

Seminal works

• vrijens-2012
• morisky-1986
• hess-2006
• karve-2009

Frequently asked questions

Apa perbedaan antara MPR dan PDC?

Keduanya memperkirakan kepatuhan dari catatan pengisian ulang apotek. Rasio kepemilikan obat menjumlahkan persediaan hari yang dikeluarkan selama periode tertentu dan dapat melebihi 100% dengan pengisian yang tumpang tindih, sedangkan proporsi hari yang tercakup menghitung hari unik di mana pasien memiliki obat yang tersedia, dibatasi pada 100% dan umumnya memberikan estimasi yang lebih konservatif.

Mengapa tidak ada satu cara terbaik untuk mengukur kepatuhan?

Setiap metode menangkap fase yang berbeda dan membawa bias yang berbeda — metode langsung mengkonfirmasi konsumsi tetapi bersifat intrusif, laporan mandiri dapat diskalakan tetapi melebih-lebihkan, dan data pengisian ulang menyimpulkan perilaku dari pengeluaran daripada mengamatinya — jadi pilihan yang tepat bergantung pada pertanyaan penelitian atau layanan.