अनुवाद-अयोग्यता और विश्व-साहित्यिक बहस

विश्व साहित्य बड़े पैमाने पर अनुवाद में जीवित रहता है, फिर भी कुछ शब्द, रूप और अर्थ भाषाई सीमाओं को पार करने का विरोध करते हैं। 'अनुवाद-अयोग्य' उन आलोचकों के लिए एक rallying point बन गया है जो इस बात से डरते हैं कि घर्षण-रहित परिसंचरण सांस्कृतिक विशिष्टता को मिटा देता है जिसे तुलना को संरक्षित करना चाहिए।

Definition

इस बात का अध्ययन कि अनुवाद विश्व साहित्य को कैसे आकार देता है और 'अनुवाद-अयोग्य' — ऐसे शब्द, रूप और अर्थ जिनकी अनुवाद के प्रति प्रतिरोध घर्षण-रहित परिसंचरण की सीमाओं और सांस्कृतिक अंतर की निरंतरता को चिह्नित करता है।

Scope

विश्व साहित्य पर बहसों में अनुवाद और अनुवाद-अयोग्यता की भूमिका की जाँच करता है: एप्टर की विश्व साहित्य की आलोचना कि यह बहुत आसानी से अनुवाद योग्य और विपणन योग्य है; कैसिन का अनुवाद-अयोग्य दार्शनिक शब्दों का कोश; वेनुटी का अनुवादक की अदृश्यता और देशीकरण का विश्लेषण; और डामरोश का अधिक आशावादी दावा कि कृतियाँ अनुवाद में लाभ उठा सकती हैं। भाषाओं के बीच साहित्यिक हस्तांतरण की राजनीति और सीमाओं से संबंधित है।

Core questions

• क्या विश्व साहित्य अनुवाद-योग्यता पर निर्भर करता है, और किस कीमत पर?
• अनुवाद-अयोग्य क्या है, और यह सांस्कृतिक और भाषाई विशिष्टता के बारे में क्या बताता है?
• क्या कृतियाँ अनुवाद में यात्रा करते समय लाभ उठाती हैं या खोती हैं?
• बाजार की ताकतें और प्रमुख भाषाएँ क्या अनुवादित और प्रतिष्ठित होता है, उसे कैसे आकार देती हैं?

Key theories

अनुवाद-अयोग्यता की राजनीति

एप्टर ने तर्क दिया कि विश्व साहित्य का प्रमुख मॉडल आसान अनुवाद-योग्यता को मानता है और इस प्रकार प्रतिरोधी, अनुवाद-अयोग्य कोर को मिटाने का जोखिम उठाता है जो वास्तविक सांस्कृतिक अंतर को चिह्नित करते हैं।

दार्शनिक लक्षण के रूप में अनुवाद-अयोग्य

कैसिन का कोश अनुवाद-अयोग्य को ऐसे शब्दों के रूप में नहीं मानता जिनका अनुवाद नहीं किया जा सकता है, बल्कि ऐसे शब्दों के रूप में मानता है जिनका अनुवाद कभी पूरा नहीं होता है, जो भाषाओं में अंतर्निहित वैचारिक अंतरों को उजागर करता है।

देशीकरण और अनुवादक की अदृश्यता

वेनुटी ने दिखाया कि कैसे धाराप्रवाह, देशीकरण करने वाला अनुवाद अनुवादक को अदृश्य बना देता है और विदेशी ग्रंथों को लक्ष्य-भाषा के मानदंडों के अनुरूप बनाता है, जिससे विश्व साहित्य के लिए नैतिक और राजनीतिक दांव बढ़ जाते हैं।

अनुवाद में लाभ

डामरोश ने निराशावादी विचारों के विपरीत तर्क दिया कि नए भाषाई और सांस्कृतिक संदर्भों में प्रवेश करने पर कृतियाँ प्रतिध्वनि और अर्थ में लाभ उठा सकती हैं।

History

अनुवाद सिद्धांत की निष्ठा, देशीकरण और विदेशी में रुचि — 1990 के दशक में वेनुटी जैसे व्यक्तियों द्वारा विकसित — 2000 और 2010 के दशक की विश्व-साहित्य बहसों में शामिल हुई। कैसिन की फ्रेंच वोकैबुलरी (2004), जिसका अनुवाद और अनुकूलन 2014 के डिक्शनरी ऑफ अनट्रांसलेटेबल्स में किया गया, और एप्टर की 2013 की अगेंस्ट वर्ल्ड लिटरेचर ने अनुवाद-अयोग्यता को डामरोश जैसे परिसंचरण-आशावादी खातों के लिए एक केंद्रीय प्रतिभार बना दिया।

Debates

घर्षण-रहित परिसंचरण बनाम प्रतिरोधी अंतर

क्या विश्व साहित्य को अनुवाद द्वारा सक्षम व्यापक परिसंचरण का जश्न मनाना चाहिए या अनुवाद-अयोग्य विशिष्टता की रक्षा करनी चाहिए जिसे ऐसा परिसंचरण समतल करने की धमकी देता है।

Key figures

• Emily Apter
• Barbara Cassin
• Lawrence Venuti
• David Damrosch

Seminal works

• apter2013
• cassin2014
• venuti1995
• damrosch2003

Frequently asked questions

क्या 'अनुवाद-अयोग्य' का मतलब है कि किसी शब्द का कभी अनुवाद नहीं किया जा सकता है?

कैसिन और एप्टर द्वारा उपयोग किए गए अर्थ में नहीं। अनुवाद-अयोग्य एक ऐसा शब्द है जिसका अनुवाद कभी तय या पूरा नहीं होता है — यह असहमति और शेष उत्पन्न करता रहता है — बजाय इसके कि यह शाब्दिक रूप से प्रस्तुत करना असंभव हो।