प्राकृतिक भ्रांति और 'है-होना चाहिए' का अंतराल

पूरी तरह से तथ्यात्मक या प्राकृतिक आधारों से नैतिक निष्कर्ष निकालने में दो शास्त्रीय बाधाएँ।

Definition

'है-होना चाहिए' अंतराल यह दावा है कि विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक ('है') आधारों का कोई भी समूह तार्किक रूप से एक मानक ('होना चाहिए') निष्कर्ष को निहित नहीं करता है; प्राकृतिक भ्रांति मूर की कथित त्रुटि है जिसमें नैतिक गुण 'भलाई' को एक प्राकृतिक गुण के साथ पहचाना या परिभाषित किया जाता है।

Scope

यह विषय दो संबंधित लेकिन भिन्न सिद्धांतों पर विचार करता है जिन्हें अक्सर एक साथ जोड़ दिया जाता है। ह्यूम का 'है-होना चाहिए' (या तथ्य-मूल्य) अंतराल तार्किक थीसिस है कि कोई भी विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक आधारों से वैध रूप से मूल्यांकनात्मक या मानक निष्कर्ष नहीं निकाल सकता है। मूर की प्राकृतिक भ्रांति मेटाएथिकल आरोप है कि किसी नैतिक गुण को किसी प्राकृतिक गुण के संदर्भ में परिभाषित करना एक गलती है। यह विषय अंतर को स्पष्ट करता है, अंतराल को पाटने के प्रयासों का सर्वेक्षण करता है, और प्रकृतिवाद पर उनके प्रभाव का आकलन करता है।

Core questions

• क्या 'होना चाहिए' को 'है' से प्राप्त करना तार्किक रूप से असंभव है?
• क्या 'है-होना चाहिए' अंतराल और प्राकृतिक भ्रांति एक ही सिद्धांत हैं?
• क्या संस्थागत तथ्य या मोटे अवधारणाएँ इस अंतराल को पाटते हैं?
• यदि अंतराल बना रहता है, तो नैतिक प्रकृतिवाद और नैतिक ज्ञान के लिए इसका क्या अर्थ है?

Key concepts

• 'है-होना चाहिए' अंतराल
• तथ्य-मूल्य भेद
• प्राकृतिक भ्रांति
• संस्थागत तथ्य
• मोटे अवधारणाएँ

Key theories

ह्यूम का 'है-होना चाहिए' थीसिस

ह्यूम ने देखा कि नैतिकतावादी बिना किसी स्पष्टीकरण के 'है' और 'नहीं है' से 'होना चाहिए' और 'नहीं होना चाहिए' की ओर बढ़ते हैं, यह सुझाव देते हुए कि मूल्यांकनात्मक निष्कर्षों को विशुद्ध रूप से तथ्यात्मक आधारों से नहीं निकाला जा सकता है।

मूर की प्राकृतिक भ्रांति

मूर ने आरोप लगाया कि किसी भी प्राकृतिक गुण के संदर्भ में 'भलाई' को परिभाषित करना एक भ्रांति है, क्योंकि 'भलाई' एक सरल, गैर-प्राकृतिक, अपरिभाषित गुण है जो 'खुले प्रश्न तर्क' (open-question argument) द्वारा प्रकट होता है।

सियरले की व्युत्पत्ति

सियरले ने तर्क दिया कि इस संस्थागत तथ्य से कि किसी ने वादा किया है, यह निकाला जा सकता है कि उन्हें उसे निभाना चाहिए, संस्थाओं के संवैधानिक नियमों के माध्यम से अंतराल को पाटने का दावा करते हुए।

History

'है-होना चाहिए' का अवलोकन ह्यूम के 'ट्रीटीज़' (1739) में मिलता है और बाद के पाठकों द्वारा इसे 'ह्यूम का नियम' के रूप में उन्नत किया गया। मूर की 'प्रिंसिपिया एथिका' (1903) ने अलग प्राकृतिक भ्रांति को प्रस्तुत किया। बीसवीं सदी की बहस, जिसमें सियरले का 1964 का व्युत्पत्ति और मोटे अवधारणाओं पर काम शामिल है, ने इस बात की पड़ताल की कि क्या और कैसे इस अंतराल को पाटा जा सकता है।

Debates

क्या अंतराल को पाटा जा सकता है

सियरले और अन्य तर्क देते हैं कि संस्थागत और संवैधानिक तथ्य वास्तविक 'होना चाहिए' निष्कर्ष देते हैं; आलोचक जवाब देते हैं कि ऐसी व्युत्पत्तियाँ एक मूल्यांकनात्मक आधार को चुपके से शामिल करती हैं या केवल संस्थागत, न कि श्रेणीबद्ध, 'होना चाहिए' देती हैं।

दो सिद्धांतों में अंतर करना

ह्यूम के तार्किक अंतराल को मूर की अर्थगत भ्रांति के साथ भ्रमित करने से भ्रम पैदा होता है; एक प्रकृतिवादी 'है-होना चाहिए' अंतराल को स्वीकार कर सकता है जबकि प्राकृतिक भ्रांति को अस्वीकार कर सकता है, नैतिक-प्राकृतिक पहचानों को संश्लेषित के रूप में मानते हुए।

Key figures

• David Hume
• G. E. Moore
• John Searle

Seminal works

• hume1739
• moore1903
• searle1964

Frequently asked questions

क्या 'है-होना चाहिए' अंतराल और प्राकृतिक भ्रांति एक ही चीज़ हैं?

नहीं। 'है-होना चाहिए' अंतराल इस बारे में एक तार्किक दावा है कि वर्णनात्मक आधारों से क्या निकाला जा सकता है; प्राकृतिक भ्रांति नैतिक गुणों को परिभाषित करने के बारे में एक अर्थगत-आध्यात्मिक दावा है। इन्हें अक्सर एक साथ जोड़ दिया जाता है लेकिन ये तार्किक रूप से स्वतंत्र हैं।