भाग्य समतावाद

भाग्य समतावाद यह दृष्टिकोण है कि वितरणात्मक न्याय के लिए क्रूर भाग्य (brute luck) के प्रभावों को बेअसर करना आवश्यक है, जबकि लोगों को उनकी वास्तविक पसंद के परिणामों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।

Definition

भाग्य समतावाद का मानना है कि असमानताएं तब अन्यायपूर्ण होती हैं जब वे किसी व्यक्ति के नियंत्रण से परे परिस्थितियों (क्रूर भाग्य) से उत्पन्न होती हैं, लेकिन तब न्यायपूर्ण हो सकती हैं जब वे उस व्यक्ति की स्वैच्छिक पसंद (विकल्प भाग्य) का परिणाम हों।

Scope

क्रूर भाग्य और विकल्प भाग्य (option luck) के बीच के मुख्य अंतर, आर्नेसन और कोहेन द्वारा विकसित जिम्मेदारी-संवेदनशील संस्करणों, समतावादी न्याय में पसंद के स्थान, और प्रमुख आपत्तियों — विशेष रूप से एंडरसन की संबंधपरक आलोचना — को शामिल करता है। मुद्रा के चुनाव को 'किसकी समानता' के तहत माना जाता है।

Core questions

• कौन सी असमानताएं अन्यायपूर्ण हैं, और किनके लिए लोग जिम्मेदार हैं?
• पसंद और परिस्थिति के बीच की रेखा कैसे खींची जानी चाहिए?
• क्या जिम्मेदारी-संवेदनशील समानता उन लोगों को छोड़ देती है जो गलत चुनाव करते हैं?
• क्या क्रूर भाग्य को बेअसर करना वास्तव में समानता का बिंदु है?

Key concepts

• क्रूर भाग्य
• विकल्प भाग्य
• जिम्मेदारी-संवेदनशीलता
• कल्याण के लिए समान अवसर
• अनैच्छिक नुकसान
• परित्याग की आपत्ति

Key theories

कल्याण के लिए समान अवसर

आर्नेसन का तर्क है कि न्याय के लिए कल्याण के लिए समान अवसर की आवश्यकता है: लोगों को समान संभावनाओं का सामना करना चाहिए, ताकि परिणामी असमानताएं उनके असमान शुरुआती बिंदुओं या अनचाही परिस्थितियों के बजाय उनकी अपनी पसंद को दर्शाएं।

क्रूर भाग्य को बेअसर करना

कोहेन का तर्क है कि समतावादी न्याय का उद्देश्य अनैच्छिक नुकसान को खत्म करना है — ऐसा नुकसान जिसके लिए पीड़ित को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है — जबकि वास्तविक स्वैच्छिक पसंद से उत्पन्न होने वाली असमानताओं की अनुमति देता है।

संबंधपरक आलोचना

एंडरसन का तर्क है कि भाग्य समतावाद भ्रामक है: सहायता को इस शर्त पर रखकर कि बदतर स्थिति वाले को दोषी नहीं ठहराया जाए, यह अविवेकी को छोड़ देता है और अनादर व्यक्त करता है, समानता के वास्तविक बिंदु को याद करता है, जो उत्पीड़न को समाप्त करना है।

History

भाग्य समतावाद ड्वर्किन के क्रूर-भाग्य/विकल्प-भाग्य के अंतर और कोहेन और आर्नेसन के 1989 के पत्रों से क्रिस्टलीकृत हुआ, जिसने व्यक्तिगत जिम्मेदारी को समतावादी न्याय के लिए केंद्रीय बना दिया। एंडरसन के 1999 के 'समानता का बिंदु क्या है?' ने प्रभावशाली संबंधपरक-समतावादी आलोचना शुरू की जिसने बहस को फिर से परिभाषित किया।

Debates

परित्याग की आपत्ति

क्या लोगों को उनकी पसंद के परिणामों के लिए जिम्मेदार ठहराना समाज को अविवेकी को गंभीर कठिनाई में छोड़ने का गलत लाइसेंस देता है, जैसा कि एंडरसन भाग्य समतावादियों के खिलाफ आरोप लगाते हैं।

वितरणात्मक बनाम संबंधपरक समानता

क्या समानता का बिंदु क्रूर-भाग्य लाभ के वितरण को ठीक करना है, जैसा कि कोहेन और आर्नेसन मानते हैं, या समान स्थिति के संबंध स्थापित करना है, जैसा कि एंडरसन तर्क देते हैं।

Key figures

• G. A. Cohen
• Richard Arneson
• Elizabeth Anderson
• Ronald Dworkin

Seminal works

• cohen1989
• arneson1989
• anderson1999

Frequently asked questions

क्रूर भाग्य और विकल्प भाग्य में क्या अंतर है?

क्रूर भाग्य वह है जो किसी की अपनी पसंद के बिना होता है, जैसे विकलांगता के साथ पैदा होना, जबकि विकल्प भाग्य जानबूझकर, परिहार्य जुए से उत्पन्न होता है; भाग्य समतावादी पूर्व को बेअसर करना चाहते हैं लेकिन बाद वाले को नहीं।