अनौपचारिक तर्कशास्त्र और भ्रांतियाँ

अनौपचारिक तर्कशास्त्र रोजमर्रा के और प्रेरक तर्कों के तर्क का मूल्यांकन करता है, जिसमें भ्रांतियों का विश्लेषण भी शामिल है—तर्क के ऐसे पैटर्न जो सुसंगत प्रतीत होते हैं लेकिन वास्तव में नहीं होते।

Definition

अनौपचारिक तर्कशास्त्र सामान्य भाषा में व्यक्त तर्कों के मानदंडों और विश्लेषण का अध्ययन है, जिसमें भ्रांतियों की पहचान और मूल्यांकन शामिल है, जो तर्क के बार-बार गलत होने के तरीके हैं।

Scope

यह विषय अनौपचारिक तर्कशास्त्र आंदोलन और भ्रांतियों के सिद्धांत को शामिल करता है। यह प्राकृतिक-भाषा के तर्कों का मूल्यांकन करने के लिए प्रासंगिकता, पर्याप्तता और स्वीकार्यता के मानकों; भ्रांतियों की पारंपरिक और आधुनिक सूचियों; हैम्बलिन की मानक उपचार की आलोचना; और तर्कपूर्ण आदान-प्रदान के भीतर विफलताओं के रूप में भ्रांति की व्यावहारिक और द्वंद्वात्मक पुनर्कल्पनाओं पर विचार करता है।

Core questions

• रोजमर्रा के तर्कों को किन मानदंडों से अच्छा या बुरा आंका जाना चाहिए?
• क्या चीज़ एक भ्रांति को भ्रामक बनाती है, और क्या भ्रांतियाँ हमेशा त्रुटियाँ होती हैं?
• क्या भ्रांतियों को विश्वसनीय रूप से सूचीबद्ध और पहचाना जा सकता है?
• अनौपचारिक तर्कशास्त्र आलोचनात्मक सोच शिक्षाशास्त्र से कैसे संबंधित है?

Key concepts

• प्रासंगिकता, पर्याप्तता, स्वीकार्यता
• व्यक्तिगत आक्षेप (ad hominem)
• प्रश्न पूछना (begging the question)
• स्ट्रॉ मैन (straw man)
• तर्क योजना का दुरुपयोग

Key theories

मानक उपचार की आलोचना

हैम्बलिन का तर्क है कि भ्रांतियों का पारंपरिक सूची-आधारित विवरण सैद्धांतिक रूप से कमजोर है, जो भ्रांतियों को केवल ऐसे तर्कों के रूप में परिभाषित करता है जो वैध प्रतीत होते हैं लेकिन नहीं होते, और अधिक कठोर आधार की मांग करता है।

भ्रांति का व्यावहारिक सिद्धांत

वाल्टन भ्रांतियों को एक संवाद के भीतर वैध तर्क योजनाओं के दुरुपयोग के रूप में पुनः परिभाषित करते हैं, ताकि कोई चाल भ्रामक है या नहीं, यह उसके संदर्भ और संवादात्मक लक्ष्यों पर निर्भर करता है।

History

भ्रांतियों का आधुनिक अध्ययन हैम्बलिन की 1970 की पुस्तक द्वारा पुनर्जीवित किया गया था, जिसने विरासत में मिली पाठ्यपुस्तक उपचार की असंगति को उजागर किया। कनाडा में जॉनसन और ब्लेयर के इर्द-गिर्द केंद्रित अनौपचारिक तर्कशास्त्र आंदोलन ने 1970 के दशक से तर्क मूल्यांकन के मानदंड और एक आलोचनात्मक-सोच शिक्षाशास्त्र विकसित किया। वाल्टन के व्यावहारिक और द्वंद्वात्मक कार्य ने भ्रांतियों को निश्चित रूपों के बजाय संदर्भ-निर्भर विफलताओं के रूप में पुनः परिभाषित किया।

Debates

क्या भ्रांतियाँ वास्तविक त्रुटियाँ हैं या संदर्भ-निर्भर?

एक केंद्रीय विवाद यह है कि क्या नामित भ्रांतियाँ वास्तव में दोषपूर्ण रूपों को इंगित करती हैं या क्या वही चाल संवाद संदर्भ के आधार पर उचित या भ्रामक हो सकती है, जैसा कि व्यावहारिक सिद्धांत मानते हैं।

Key figures

• C. L. Hamblin
• Douglas Walton
• Ralph Johnson
• J. Anthony Blair

Seminal works

• hamblin1970
• walton1995

Frequently asked questions

क्या हर भ्रांति हमेशा एक बुरा तर्क होती है?

आवश्यक नहीं। कई सिद्धांतकार अब मानते हैं कि अधिकार या भावना की अपील जैसी चाल कुछ संदर्भों में वैध हो सकती है और दूसरों में भ्रामक, इसलिए एक पैटर्न की पहचान केवल मूल्यांकन की शुरुआत है।