व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण

व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण महामारी विज्ञान और साक्ष्य-आधारित स्वास्थ्य सेवा का वह क्षेत्र है जो एक परिभाषित शोध प्रश्न का उत्तर देने के लिए कई प्राथमिक अध्ययनों के परिणामों का पता लगाने, मूल्यांकन करने और उन्हें संयोजित करने से संबंधित है। एक व्यवस्थित समीक्षा सभी प्रासंगिक साक्ष्यों को खोजने और उनका मूल्यांकन करने के लिए एक स्पष्ट, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य प्रोटोकॉल लागू करती है; एक मेटा-विश्लेषण एक वैकल्पिक सांख्यिकीय चरण है जो मात्रात्मक परिणामों को एक एकल सारांश अनुमान में एकत्रित करता है।

Definition

व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण प्राथमिक अध्ययनों के निष्कर्षों की पहचान करने, गंभीर रूप से मूल्यांकन करने और संश्लेषित करने के लिए संरचित, प्रोटोकॉल-संचालित विधियों का एक समूह है, जहाँ व्यवस्थित समीक्षा गुणात्मक संश्लेषण है और मेटा-विश्लेषण प्रभाव अनुमानों का मात्रात्मक पूलिंग है।

Scope

यह क्षेत्र पाठक को शोध साक्ष्य को संश्लेषित करने के लिए उपयोग की जाने वाली विधियों के परिवार से परिचित कराता है: एक केंद्रित प्रश्न का निर्माण, व्यापक और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य खोज, अध्ययन चयन और पूर्वाग्रह के जोखिम का मूल्यांकन, सांख्यिकीय पूलिंग, विषमता और प्रकाशन पूर्वाग्रह का आकलन, और साक्ष्य की समग्र निश्चितता की रेटिंग। यह इन्हें कार्यप्रणाली और रिपोर्टिंग विषयों के रूप में मानता है, न कि नैदानिक निर्देशों के रूप में।

Sub-topics

• साक्ष्य संश्लेषण
• मेटा-विश्लेषण में विषमता
• मेटा-विश्लेषण
• प्रकाशन पूर्वाग्रह
• व्यवस्थित समीक्षा

Core questions

• एक परिभाषित प्रश्न के बारे में सभी उपलब्ध साक्ष्य क्या कहते हैं, एक बार जब इसे व्यवस्थित रूप से एकत्र और मूल्यांकन किया जाता है?
• क्या अलग-अलग अध्ययनों के परिणामों को एक एकल सारांश अनुमान में जोड़ा जा सकता है, और वे कितने सुसंगत हैं?
• संश्लेषित साक्ष्य निकाय पर कितना भरोसा किया जा सकता है?

Key concepts

• प्रोटोकॉल-संचालित, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य कार्यप्रणाली
• व्यापक साहित्य खोज
• पूर्वाग्रह के जोखिम का मूल्यांकन
• प्रभाव-आकार पूलिंग (मेटा-विश्लेषण)
• सांख्यिकीय विषमता
• प्रकाशन और रिपोर्टिंग पूर्वाग्रह
• साक्ष्य की निश्चितता की रेटिंग (GRADE)
• पारदर्शी रिपोर्टिंग (PRISMA)

Mechanisms

एक व्यवस्थित समीक्षा यह निर्दिष्ट करके पूर्वाग्रह और संयोग को कम करती है जो किसी भी एकल कथा सारांश को प्रभावित करते हैं, कि अध्ययनों को कैसे खोजा जाएगा, चुना जाएगा, मूल्यांकन किया जाएगा और संयोजित किया जाएगा। व्यापक खोज का उद्देश्य पूरे प्रासंगिक साक्ष्य आधार को कैप्चर करना है; स्पष्ट पात्रता मानदंड और डुप्लिकेट अध्ययन चयन चयनात्मक समावेशन को सीमित करते हैं; पूर्वाग्रह के जोखिम का मूल्यांकन प्रत्येक शामिल अध्ययन की विश्वसनीयता का वजन करता है। जहाँ अध्ययन पर्याप्त रूप से समान होते हैं, मेटा-विश्लेषण उनके प्रभाव अनुमानों को जोड़ता है, प्रत्येक को उसकी सटीकता के अनुसार भारित करता है, ताकि किसी भी एकल अध्ययन की तुलना में अधिक सटीक सारांश उत्पन्न किया जा सके और यह दर्शाया जा सके कि अध्ययनों में वास्तविक प्रभाव कितना भिन्न होता है। PRISMA जैसे उपकरण इस प्रक्रिया की रिपोर्टिंग को मानकीकृत करते हैं ताकि इसकी जांच और पुनरुत्पादन किया जा सके, और GRADE जैसे फ्रेमवर्क यह मूल्यांकन करते हैं कि संश्लेषित परिणाम कितना विश्वास दिलाता है।

Clinical relevance

अच्छी तरह से आयोजित व्यवस्थित समीक्षाएं और मेटा-विश्लेषण पारंपरिक साक्ष्य पदानुक्रमों के शीर्ष के करीब होते हैं और नैदानिक दिशानिर्देशों, स्वास्थ्य-प्रौद्योगिकी मूल्यांकन और नीति को सूचित करते हैं। यह समझना कि वे कैसे निर्मित होते हैं और वे कहाँ गुमराह कर सकते हैं, स्वास्थ्य विज्ञान में साक्ष्य मूल्यांकन के लिए केंद्रीय है। यह प्रविष्टि बताती है कि समग्र साक्ष्य कैसे उत्पन्न और न्याय किया जाता है; यह साक्ष्य के मूल्यांकन के लिए संदर्भ सामग्री है, न कि व्यक्तिगत निदान या उपचार के लिए मार्गदर्शन।

Epidemiology

संश्लेषण विधियों का उपयोग नैदानिक चिकित्सा, सार्वजनिक स्वास्थ्य और सामाजिक विज्ञानों में किया जाता है। 1990 के दशक में स्थापित कॉक्रेन सहयोग (Cochrane Collaboration) ने स्वास्थ्य-देखभाल हस्तक्षेपों की व्यवस्थित समीक्षाओं के बड़े पैमाने पर उत्पादन का आयोजन किया, और PRISMA जैसे रिपोर्टिंग मानक अब अधिकांश बायोमेडिकल पत्रिकाओं द्वारा अपेक्षित हैं। प्रकाशित व्यवस्थित समीक्षाओं और मेटा-विश्लेषणों की संख्या में तेजी से वृद्धि हुई है, जिसने स्वयं अतिरेक और गुणवत्ता के बारे में चिंताएं बढ़ाई हैं।

Evidence & guidelines

व्यवस्थित समीक्षाओं और मेटा-विश्लेषणों की रिपोर्टिंग PRISMA 2020 स्टेटमेंट (पेज एट अल., 2021) द्वारा नियंत्रित होती है, जिसमें PRISMA-P प्रोटोकॉल को कवर करता है। संश्लेषित साक्ष्य की निश्चितता का मूल्यांकन आमतौर पर GRADE दृष्टिकोण (गुयाट एट अल., 2008) के साथ किया जाता है। ये उपचार सिफारिशों के बजाय रिपोर्टिंग और मूल्यांकन फ्रेमवर्क हैं।

History

अध्ययनों को सांख्यिकीय रूप से संयोजित करने का विचार बीसवीं सदी की शुरुआत के आंकड़ों से मिलता है, और जीन ग्लास ने 1976 में शैक्षिक अनुसंधान के संदर्भ में मेटा-विश्लेषण शब्द गढ़ा। चिकित्सा में, डेरसिमोनियन और लेयर्ड (1986) का रैंडम-इफेक्ट्स मॉडल मानक पूलिंग विधि बन गया, और आर्ची कॉक्रेन का परीक्षणों के व्यवस्थित सारांश का आह्वान 1993 में कॉक्रेन सहयोग की स्थापना के लिए प्रेरित किया। रिपोर्टिंग मानक इसके बाद आए: QUOROM, फिर PRISMA (2009), जिसे PRISMA 2020 के रूप में अद्यतन किया गया। विषमता, प्रकाशन पूर्वाग्रह और साक्ष्य की निश्चितता के मूल्यांकन के लिए फ्रेमवर्क समानांतर में परिपक्व हुए।

Debates

क्या व्यवस्थित समीक्षाओं और मेटा-विश्लेषणों का अत्यधिक उत्पादन हुआ है?

प्रकाशित समीक्षाओं में तेजी से वृद्धि ने इस चिंता को जन्म दिया है कि कई अनावश्यक, कार्यप्रणाली के रूप से कमजोर या विरोधाभासी हैं, जिससे यह सवाल उठता है कि नया संश्लेषण कितना जोड़ता है और इसे कैसे प्राथमिकता दी जाए।

Key figures

• Archie Cochrane
• Iain Chalmers
• Rebecca DerSimonian
• Nan Laird
• Julian Higgins
• David Moher
• Gordon Guyatt

Seminal works

• dersimonian-laird-1986
• page-2021-prisma
• guyatt-2008-grade

Frequently asked questions

एक व्यवस्थित समीक्षा और एक मेटा-विश्लेषण के बीच क्या अंतर है?

एक व्यवस्थित समीक्षा एक पूर्व-निर्धारित प्रोटोकॉल के तहत अध्ययनों को खोजने, मूल्यांकन करने और सारांशित करने की पूरी प्रक्रिया है; एक मेटा-विश्लेषण एक वैकल्पिक सांख्यिकीय चरण है जो मात्रात्मक परिणामों को एक एकल सारांश अनुमान में एकत्रित करता है। प्रत्येक मेटा-विश्लेषण एक व्यवस्थित समीक्षा पर आधारित होना चाहिए, लेकिन एक व्यवस्थित समीक्षा में मेटा-विश्लेषण शामिल होना आवश्यक नहीं है।

व्यवस्थित समीक्षाओं को उच्च-स्तरीय साक्ष्य क्यों माना जाता है?

क्योंकि, जब अच्छी तरह से किया जाता है, तो वे चयनात्मक रूप से उद्धृत अध्ययनों पर निर्भर रहने के बजाय एक प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य तरीके से पूरे प्रासंगिक साक्ष्य आधार को इकट्ठा और मूल्यांकन करते हैं, और वे किसी भी एकल अध्ययन की तुलना में अधिक सटीक और कम पक्षपातपूर्ण सारांश दे सकते हैं। उनकी विश्वसनीयता अभी भी शामिल अध्ययनों की गुणवत्ता और विधियों की कठोरता पर निर्भर करती है।