व्यवस्थित समीक्षा

एक व्यवस्थित समीक्षा एक साहित्य समीक्षा है जो एक केंद्रित शोध प्रश्न से संबंधित सभी अध्ययनों की पहचान करने, उनका चयन करने, उनका मूल्यांकन करने और उनका सारांश प्रस्तुत करने के लिए एक स्पष्ट, पूर्व-निर्धारित और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य प्रोटोकॉल का उपयोग करती है। इसकी परिभाषित विशेषता इसकी विधि है: यह तय करके कि अध्ययनों को कैसे खोजा और परखा जाएगा, इसका उद्देश्य पारंपरिक कथात्मक समीक्षा के पूर्वाग्रह और मनमानी को कम करना है।

Definition

एक व्यवस्थित समीक्षा एक स्पष्ट रूप से तैयार किए गए प्रश्न की समीक्षा है जो प्रासंगिक शोध की पहचान करने, उसका चयन करने और उसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करने के लिए व्यवस्थित और स्पष्ट तरीकों का उपयोग करती है, और समीक्षा में शामिल अध्ययनों से डेटा एकत्र और विश्लेषण करती है।

Scope

यह प्रविष्टि बताती है कि एक व्यवस्थित समीक्षा को एक सामान्य साहित्य समीक्षा से क्या अलग करता है: एक पंजीकृत या पूर्व-निर्धारित प्रोटोकॉल, एक केंद्रित प्रश्न, व्यापक खोज, स्पष्ट पात्रता मानदंडों के विरुद्ध अध्ययन का दोहरा चयन, शामिल अध्ययनों का पूर्वाग्रह जोखिम मूल्यांकन, और पारदर्शी रिपोर्टिंग। यह व्यवस्थित समीक्षा को साक्ष्य संश्लेषण की एक विधि के रूप में मानती है, न कि नैदानिक सलाह के रूप में।

Core questions

• एकल, स्पष्ट रूप से परिभाषित प्रश्न के बारे में प्रासंगिक साक्ष्य की समग्रता क्या कहती है?
• कौन से अध्ययन पूर्व-निर्धारित पात्रता मानदंडों को पूरा करते हैं, और प्रत्येक कितना विश्वसनीय है?
• खोज, चयन और मूल्यांकन को पारदर्शी और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य कैसे बनाया जा सकता है?

Key concepts

• पूर्व-निर्धारित प्रोटोकॉल और पंजीकरण
• केंद्रित प्रश्न (जैसे PICO फ्रेमिंग)
• व्यापक, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य खोज
• स्पष्ट पात्रता मानदंड
• अध्ययन का दोहरा चयन
• पूर्वाग्रह जोखिम मूल्यांकन
• पारदर्शी रिपोर्टिंग (PRISMA)

Mechanisms

व्यवस्थित समीक्षा परिणामों के ज्ञात होने से पहले अपनी विधियों को निर्धारित करके पूर्वाग्रह को नियंत्रित करती है। एक केंद्रित प्रश्न (अक्सर जनसंख्या, हस्तक्षेप, तुलनाकर्ता, परिणाम के रूप में संरचित) यह परिभाषित करता है कि क्या प्रासंगिक माना जाता है। कई डेटाबेस और स्रोतों में एक व्यापक खोज का उद्देश्य सभी पात्र अध्ययनों को पुनः प्राप्त करना है, जिससे यह संभावना कम हो जाती है कि निष्कर्ष एक सुविधाजनक उपसमूह द्वारा संचालित होता है। दो समीक्षक स्वतंत्र रूप से स्पष्ट मानदंडों के विरुद्ध अध्ययनों की जांच और चयन करते हैं, चयनात्मक समावेशन को सीमित करते हैं, और प्रत्येक अध्ययन के पूर्वाग्रह के जोखिम का मूल्यांकन करते हैं ताकि संश्लेषण विश्वसनीयता को महत्व दे। रिपोर्टिंग मानक (PRISMA) हर कदम को जांच योग्य बनाते हैं, और प्रोटोकॉल पंजीकरण (PRISMA-P) परिणाम स्विचिंग और पोस्ट-हॉक परिवर्तनों से बचाता है। एक मेटा-विश्लेषण तब परिणामों को पूल कर सकता है, लेकिन व्यवस्थित समीक्षा एक विधि है चाहे डेटा पूल किया गया हो या नहीं।

Clinical relevance

व्यवस्थित समीक्षाएं नैदानिक अभ्यास दिशानिर्देशों और स्वास्थ्य-प्रौद्योगिकी मूल्यांकन का आधार बनती हैं और अच्छी तरह से संचालित होने पर साक्ष्य के एक उच्च स्तर के रूप में व्यापक रूप से मानी जाती हैं। इसकी खोज, चयन और मूल्यांकन विधियों सहित इसे आलोचनात्मक रूप से पढ़ना जानना, एक मुख्य साक्ष्य-मूल्यांकन कौशल है। यह प्रविष्टि बताती है कि ऐसी समीक्षाएं कैसे तैयार और परखी जाती हैं; यह किसी व्यक्तिगत रोगी के प्रबंधन के लिए मार्गदर्शन नहीं है।

Epidemiology

व्यवस्थित समीक्षाएं चिकित्सा, सार्वजनिक स्वास्थ्य, नर्सिंग और सामाजिक विज्ञानों में तैयार की जाती हैं, और कोचरन सहयोग जैसे संगठन स्वास्थ्य देखभाल में उनमें से बड़ी संख्या में समन्वय करते हैं। PRISMA रिपोर्टिंग अब अधिकांश बायोमेडिकल पत्रिकाओं द्वारा अपेक्षित है, और PROSPERO जैसे प्रोटोकॉल रजिस्टर नियोजित समीक्षाओं को रिकॉर्ड करते हैं। आउटपुट तेजी से बढ़ा है, जिससे गुणवत्ता और अतिरेक पर ध्यान दिया गया है।

Evidence & guidelines

रिपोर्टिंग PRISMA 2020 स्टेटमेंट (पेज एट अल., 2021) और प्रोटोकॉल के लिए, PRISMA-P (मोहर एट अल., 2015) द्वारा शासित है; 2009 PRISMA स्टेटमेंट और इसका स्पष्टीकरण-और-विस्तार पेपर व्यापक रूप से उद्धृत आधार बने हुए हैं। ये रिपोर्टिंग और आचरण मानक हैं, न कि उपचार सिफारिशें।

History

आधुनिक व्यवस्थित समीक्षा साक्ष्य-आधारित चिकित्सा आंदोलन और आर्ची कोचरन की 1970 के दशक की आलोचना से विकसित हुई कि चिकित्सा में अपने परीक्षणों के व्यवस्थित सारांश का अभाव था। 1993 में स्थापित कोचरन सहयोग ने इस प्रथा को संस्थागत रूप दिया। रिपोर्टिंग मानक QUOROM स्टेटमेंट से 2009 में PRISMA (मोहर एट अल.) और इसके 2020 के अपडेट (पेज एट अल.) तक विकसित हुए, जबकि PRISMA-P (2015) ने समीक्षा प्रोटोकॉल के पूर्व पंजीकरण को संबोधित किया।

Debates

खोज कितनी व्यापक होनी चाहिए?

समीक्षक प्रत्येक पात्र अध्ययन को पुनः प्राप्त करने के आदर्श को समय, डेटाबेस, ग्रे साहित्य और भाषाओं की व्यावहारिक सीमाओं के विरुद्ध तौलते हैं; अधूरी खोज निष्कर्षों को पूर्वाग्रहित कर सकती है, फिर भी विस्तृत खोज महंगी है और स्वयं एक पद्धतिगत निर्णय है।

Key figures

• Archie Cochrane
• Iain Chalmers
• David Moher
• Alessandro Liberati
• David Sackett

Seminal works

• moher-2009-prisma
• page-2021-prisma
• sackett-1996-ebm

Frequently asked questions

एक व्यवस्थित समीक्षा एक कथात्मक साहित्य समीक्षा से कैसे भिन्न होती है?

एक व्यवस्थित समीक्षा अपनी विधियों को पूर्व-निर्धारित और रिपोर्ट करती है, जिसमें यह भी शामिल है कि अध्ययनों को कैसे खोजा गया, चुना गया और मूल्यांकन किया गया, ताकि प्रक्रिया को पुन: प्रस्तुत और जांचा जा सके। एक कथात्मक समीक्षा में आमतौर पर ऐसा कोई प्रोटोकॉल नहीं होता है और यह लेखक के अध्ययनों के चयनात्मक चुनाव को दर्शा सकती है।

क्या एक व्यवस्थित समीक्षा में हमेशा मेटा-विश्लेषण शामिल होता है?

नहीं। एक व्यवस्थित समीक्षा उसकी विधि द्वारा परिभाषित होती है, न कि सांख्यिकीय पूलिंग द्वारा। जब शामिल अध्ययन बहुत कम या बहुत भिन्न होते हैं जिन्हें संयोजित किया जा सके, तो समीक्षा उन्हें पूलित अनुमान की गणना करने के बजाय गुणात्मक रूप से संश्लेषित करती है।