स्क्रीनिंग परीक्षण और नैदानिक परीक्षण में क्या अंतर है?

एक स्क्रीनिंग परीक्षण स्पष्ट रूप से स्वस्थ लोगों पर उन लोगों की पहचान करने के लिए लागू किया जाता है जिनमें किसी स्थिति के होने की अधिक संभावना होती है, आमतौर पर संवेदनशीलता का पक्ष लेते हुए, जबकि एक नैदानिक परीक्षण का उपयोग उन लोगों में बीमारी की पुष्टि या उसे बाहर करने के लिए किया जाता है जिन पर पहले से ही इसका संदेह होता है; दोनों का मूल्यांकन एक संदर्भ मानक के विरुद्ध समान सटीकता उपायों के साथ किया जाता है।

किसी परीक्षण की उपयोगिता के लिए प्रसार क्यों मायने रखता है?

संवेदनशीलता और विशिष्टता स्वयं परीक्षण का वर्णन करती हैं, लेकिन एक सकारात्मक परिणाम के सही होने की संभावना (सकारात्मक पूर्वानुमानित मूल्य) कम हो जाती है क्योंकि स्थिति दुर्लभ हो जाती है, इसलिए वही परीक्षण उच्च-प्रसार वाले क्लिनिक में जानकारीपूर्ण हो सकता है और कम-प्रसार वाली स्क्रीनिंग सेटिंग में भ्रामक हो सकता है।

स्क्रीनिंग और नैदानिक परीक्षण मूल्यांकन

स्क्रीनिंग और नैदानिक परीक्षण मूल्यांकन महामारी विज्ञान की वह शाखा है जो यह निर्धारित करती है कि कोई परीक्षण किसी लक्षित स्थिति वाले लोगों को उन लोगों से कितनी अच्छी तरह अलग करता है जिनमें वह स्थिति नहीं है। यह संवेदनशीलता (sensitivity), विशिष्टता (specificity), पूर्वानुमानित मान (predictive values), संभावना अनुपात (likelihood ratios), और रिसीवर ऑपरेटिंग विशेषता वक्र (receiver operating characteristic curve) जैसे माप प्रदान करता है, जिनका उपयोग किसी परीक्षण को एक संदर्भ मानक के विरुद्ध आंकने और यह अनुमान लगाने के लिए किया जाता है कि जनसंख्या पर लागू होने पर यह कैसा व्यवहार करेगा।

PaperMind से विषय खोजेंजल्द हीFind papers & topics

Tools & resources

स्लाइड डाउनलोड करें

Learn & explore

वीडियोजल्द ही

Definition

स्क्रीनिंग और नैदानिक परीक्षण मूल्यांकन, किसी परीक्षण की वास्तविक रोग स्थिति के अनुसार विषयों को वर्गीकृत करने की क्षमता का व्यवस्थित माप है, जिसे संदर्भ मानक के विरुद्ध परीक्षण परिणामों के क्रॉस-टैबुलेशन से गणना किए गए सटीकता सूचकांकों के माध्यम से व्यक्त किया जाता है।

Scope

यह क्षेत्र पाठक को एक संदर्भ ("स्वर्ण") मानक के विरुद्ध परीक्षण की तुलना से प्राप्त मुख्य सटीकता मेट्रिक्स, आंतरिक परीक्षण गुणों और जनसंख्या-निर्भर पूर्वानुमानित प्रदर्शन के बीच अंतर, रोग प्रसार की भूमिका, और नैदानिक सटीकता अध्ययनों के लिए रिपोर्टिंग मानकों से परिचित कराता है। यह एक कार्यप्रणाली संबंधी अवलोकन है, न कि नैदानिक मार्गदर्शन, और किसी व्यक्ति के लिए किसी विशिष्ट परीक्षण या सीमा की सिफारिश नहीं करता है।

Sub-topics

Core questions

कोई परीक्षण उन लोगों की कितनी बार सही पहचान करता है जिनमें स्थिति है, और उन लोगों की जिनमें नहीं है?
सकारात्मक या नकारात्मक परिणाम दिए जाने पर, स्थिति वास्तव में मौजूद या अनुपस्थित होने की कितनी संभावना है?
जनसंख्या में स्थिति का प्रसार किसी परीक्षण के व्यावहारिक मूल्य को कैसे बदलता है?
सच्चे मामलों का पता लगाने और झूठे अलार्म से बचने के बीच के व्यापार-बंद को कैसे चुना और रिपोर्ट किया जाना चाहिए?

Key concepts

संदर्भ (स्वर्ण) मानक
संवेदनशीलता और विशिष्टता
सकारात्मक और नकारात्मक पूर्वानुमानित मूल्य
संभावना अनुपात
रोग प्रसार और पूर्व-परीक्षण संभावना
रिसीवर ऑपरेटिंग विशेषता (ROC) वक्र
नैदानिक सीमा और कट-ऑफ
स्पेक्ट्रम और सत्यापन पूर्वाग्रह

Mechanisms

परीक्षण मूल्यांकन प्रत्येक विषय के परीक्षण परिणाम (सकारात्मक या नकारात्मक) को संदर्भ मानक द्वारा स्थापित वास्तविक रोग स्थिति के विरुद्ध क्रॉस-वर्गीकृत करके शुरू होता है, जिससे 2x2 तालिका के चार सेल (सच्चे सकारात्मक, झूठे सकारात्मक, झूठे नकारात्मक, सच्चे नकारात्मक) प्राप्त होते हैं। संवेदनशीलता और विशिष्टता को ज्ञात रोग स्थिति के कॉलम में पढ़ा जाता है और, सिद्धांत रूप में, ये परीक्षण के गुण हैं जो इस बात पर निर्भर नहीं करते कि स्थिति कितनी सामान्य है। पूर्वानुमानित मानों को परीक्षण परिणाम की पंक्तियों में पढ़ा जाता है और इसलिए वे प्रसार पर निर्भर करते हैं, क्योंकि जहां रोग दुर्लभ है वहां लागू किया गया वही परीक्षण सच्चे सकारात्मकों की तुलना में अधिक झूठे सकारात्मक उत्पन्न करता है। संभावना अनुपात संवेदनशीलता और विशिष्टता को उन कारकों में जोड़ते हैं जो पूर्व-परीक्षण बाधाओं को पश्च-परीक्षण बाधाओं में अद्यतन करते हैं। जब कोई परीक्षण एक सतत या क्रमिक माप उत्पन्न करता है, तो निर्णय सीमा को स्थानांतरित करने से संवेदनशीलता और विशिष्टता के बीच व्यापार-बंद होता है; सभी सीमाओं पर उस व्यापार-बंद को प्लॉट करने से ROC वक्र प्राप्त होता है, जिसका क्षेत्र किसी भी एकल कट-ऑफ से स्वतंत्र रूप से भेदभाव को सारांशित करता है।

Clinical relevance

ये उपाय यह आकलन करने के लिए सामान्य भाषा हैं कि क्या कोई स्क्रीनिंग या नैदानिक परीक्षण उद्देश्य के लिए उपयुक्त है और प्रतिस्पर्धी परीक्षणों की समान शर्तों पर तुलना करने के लिए। इन्हें समझना नैदानिक साहित्य के महत्वपूर्ण मूल्यांकन के लिए केंद्रीय है; यह क्षेत्र बताता है कि नैदानिक साक्ष्य कैसे उत्पन्न और व्याख्या किए जाते हैं और व्यक्तिगत नैदानिक या उपचार निर्णयों का आधार नहीं है।

Epidemiology

सटीकता मेट्रिक्स जनसंख्या स्क्रीनिंग कार्यक्रमों के बारे में निर्णयों को रेखांकित करते हैं, जहां बड़े पैमाने पर झूठे सकारात्मक और झूठे नकारात्मक के परिणाम, रोग प्रसार के साथ मिलकर, यह निर्धारित करते हैं कि स्क्रीनिंग नुकसान से अधिक लाभ करती है या नहीं। STARD जैसे रिपोर्टिंग मानक नैदानिक सटीकता अध्ययनों की पूर्णता और पारदर्शिता में सुधार के लिए विकसित किए गए थे, और स्पेक्ट्रम और सत्यापन के पूर्वाग्रह रिपोर्ट की गई सटीकता की वैधता के लिए मान्यता प्राप्त खतरे हैं।

Evidence & guidelines

STARD विवरण नैदानिक सटीकता अध्ययनों की पारदर्शी रिपोर्टिंग के लिए एक चेकलिस्ट प्रदान करता है और बायोमेडिकल पत्रिकाओं द्वारा व्यापक रूप से समर्थित है।

History

नैदानिक परीक्षणों का औपचारिक मूल्यांकन बीसवीं सदी के मध्य में सिग्नल डिटेक्शन और नैदानिक निर्णय लेने पर किए गए कार्य से विकसित हुआ और 1970 के दशक में इस मान्यता से तेज हुआ कि पक्षपातपूर्ण अध्ययन डिजाइन स्पष्ट सटीकता को बढ़ा सकता है। सुलभ सटीकता उपायों को 1990 के दशक के दौरान चिकित्सा साहित्य में लोकप्रिय बनाया गया था, और रिपोर्टिंग मानकों को 2000 के दशक में STARD विवरण में समेकित किया गया और 2015 में अद्यतन किया गया।

Debates

एक अत्यधिक सटीक लगने वाला परीक्षण स्क्रीनिंग में अभी भी क्यों गुमराह कर सकता है?: क्योंकि पूर्वानुमानित मान प्रसार पर निर्भर करते हैं, उच्च संवेदनशीलता और विशिष्टता वाला एक परीक्षण कम-प्रसार वाली स्क्रीनिंग जनसंख्या पर लागू होने पर अभी भी कई झूठे सकारात्मक उत्पन्न कर सकता है, जो गलत व्याख्या का एक आवर्ती स्रोत है।
अध्ययन डिजाइन पूर्वाग्रह रिपोर्ट की गई सटीकता को कितना विकृत करते हैं?: स्पेक्ट्रम पूर्वाग्रह और सत्यापन पूर्वाग्रह मापी गई संवेदनशीलता और विशिष्टता को काफी बढ़ा सकते हैं, इसलिए रिपोर्ट की गई सटीकता की व्याख्या इस बात के आलोक में की जानी चाहिए कि मामलों और नियंत्रणों का चयन कैसे किया गया और संदर्भ मानक को कैसे लागू किया गया।

Key figures

Douglas Altman
Jonathan Deeks
David Grimes
Kenneth Schulz
Patrick Bossuyt

Seminal works

ransohoff-feinstein-1978
altman-bland-1994a
altman-bland-1994b
bossuyt-2015

Frequently asked questions

स्क्रीनिंग परीक्षण और नैदानिक परीक्षण में क्या अंतर है?: एक स्क्रीनिंग परीक्षण स्पष्ट रूप से स्वस्थ लोगों पर उन लोगों की पहचान करने के लिए लागू किया जाता है जिनमें किसी स्थिति के होने की अधिक संभावना होती है, आमतौर पर संवेदनशीलता का पक्ष लेते हुए, जबकि एक नैदानिक परीक्षण का उपयोग उन लोगों में बीमारी की पुष्टि या उसे बाहर करने के लिए किया जाता है जिन पर पहले से ही इसका संदेह होता है; दोनों का मूल्यांकन एक संदर्भ मानक के विरुद्ध समान सटीकता उपायों के साथ किया जाता है।
किसी परीक्षण की उपयोगिता के लिए प्रसार क्यों मायने रखता है?: संवेदनशीलता और विशिष्टता स्वयं परीक्षण का वर्णन करती हैं, लेकिन एक सकारात्मक परिणाम के सही होने की संभावना (सकारात्मक पूर्वानुमानित मूल्य) कम हो जाती है क्योंकि स्थिति दुर्लभ हो जाती है, इसलिए वही परीक्षण उच्च-प्रसार वाले क्लिनिक में जानकारीपूर्ण हो सकता है और कम-प्रसार वाली स्क्रीनिंग सेटिंग में भ्रामक हो सकता है।