नैदानिक ​​दृष्टिकोण और प्रयोगशाला मूल्यांकन

एक बीमार लौटे हुए यात्री के लिए नैदानिक ​​दृष्टिकोण नैदानिक ​​चित्र को लक्षित जांचों के एक समूह में परिवर्तित करता है। एक संरचित इतिहास और जांच के बाद एक सिंड्रोम और एक विभेदक (differential) को परिभाषित किया जाता है, प्रयोगशाला परीक्षणों का चयन पहले तत्काल और उपचार योग्य निदानों की पुष्टि के लिए किया जाता है, जिसमें किसी भी स्थानिक क्षेत्र से आए बुखार वाले यात्री में मलेरिया परीक्षण को प्राथमिकता दी जाती है।

Definition

यात्रा के बाद बीमार व्यक्ति में नैदानिक ​​जांचों का संरचित चयन, अनुक्रमण और व्याख्या, प्रस्तुत सिंड्रोम और तत्काल, उपचार योग्य और संचरणीय निदानों की पुष्टि के लक्ष्य के इर्द-गिर्द व्यवस्थित, जहां प्रासंगिक हो, मलेरिया के बहिष्करण से शुरू होता है।

Scope

यह विषय बताता है कि यात्रा के बाद की बीमारी में जांचों का चयन और अनुक्रमण कैसे किया जाता है: मलेरिया निदान (रक्त फिल्म और रैपिड एंटीजन परीक्षण) की भूमिका, पूर्ण रक्त गणना और यकृत एंजाइम जैसे व्यापक स्क्रीनिंग परीक्षण, इओसिनोफिलिया (eosinophilia) या थ्रोम्बोसाइटोपेनिया (thrombocytopenia) जैसे पैटर्न का नैदानिक ​​अर्थ, और सीरोलॉजी (serology), आणविक परीक्षणों (molecular tests) और कल्चर (cultures) का स्थान। यह नैदानिक ​​तर्क और परीक्षण व्याख्या पर एक वैचारिक संदर्भ है, न कि एक परीक्षण प्रोटोकॉल या नैदानिक ​​सीमाओं का एक समूह।

Core questions

• कौन से परीक्षण विभेदक पर तत्काल और उपचार योग्य निदानों की पुष्टि या उन्हें बाहर करते हैं?
• क्या मलेरिया को उचित और, यदि नकारात्मक है, तो बार-बार परीक्षण से बाहर कर दिया गया है?
• इओसिनोफिलिया, थ्रोम्बोसाइटोपेनिया, या बढ़े हुए ट्रांसएमिनेस जैसी स्क्रीनिंग असामान्यताओं का क्या सुझाव है?
• माइक्रोस्कोपी की तुलना में सीरोलॉजी, आणविक परीक्षण, या कल्चर कब अधिक जानकारीपूर्ण होते हैं?
• क्या संदिग्ध निदान के लिए विशेष या संदर्भ-प्रयोगशाला परीक्षण या जैव-सुरक्षा सावधानियों की आवश्यकता है?

Key concepts

• सिंड्रोम-निर्देशित परीक्षण
• मलेरिया रक्त फिल्म और रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट
• शुरुआत में नकारात्मक होने पर मलेरिया के लिए बार-बार परीक्षण
• पूर्ण रक्त गणना पैटर्न (इओसिनोफिलिया, थ्रोम्बोसाइटोपेनिया, ल्यूकोपेनिया)
• यकृत एंजाइम असामान्यताएं
• आंत्र ज्वर के लिए रक्त कल्चर
• सीरोलॉजी और न्यूक्लिक-एसिड एम्प्लीफिकेशन
• संदर्भ-प्रयोगशाला और जैव-सुरक्षा संबंधी विचार

Mechanisms

जांच सिंड्रोम से होती है: इतिहास और जांच एक श्रेणीबद्ध विभेदक उत्पन्न करते हैं, और परीक्षणों का चयन उन स्थितियों की पुष्टि के लिए किया जाता है जो सबसे तत्काल, सबसे उपचार योग्य, या सबसे संचरणीय हैं, न कि अंधाधुंध स्क्रीनिंग के लिए। मलेरिया-ग्रस्त क्षेत्रों से आए बुखार वाले यात्रियों में, मलेरिया निदान, मोटे और पतले रक्त फिल्मों की माइक्रोस्कोपी (microscopy) और रैपिड एंटीजन-डिटेक्शन परीक्षणों द्वारा, पहले किए जाते हैं, और एक एकल नकारात्मक परिणाम मलेरिया को बाहर नहीं करता है, इसलिए जब संदेह बना रहता है तो परीक्षण लगातार दिनों में दोहराया जाता है। नियमित परीक्षण नैदानिक ​​संकेत देते हैं: इओसिनोफिलिया कृमि संक्रमण की ओर इशारा करता है, थ्रोम्बोसाइटोपेनिया मलेरिया और डेंगू के साथ होता है, ल्यूकोपेनिया (leukopenia) आंत्र ज्वर और कई वायरल संक्रमणों में देखा जाता है, और ऊंचा ट्रांसएमिनेस (transaminases) वायरल हेपेटाइटिस या अन्य प्रणालीगत संक्रमण का संकेत देता है। रक्त कल्चर आंत्र ज्वर के निदान का समर्थन करते हैं, जबकि सीरोलॉजी और न्यूक्लिक-एसिड एम्प्लीफिकेशन (nucleic-acid amplification) कई आर्बोवायरल (arboviral), रिकेट्सियल (rickettsial) और परजीवी संक्रमणों की पुष्टि करते हैं जो माइक्रोस्कोपी नहीं कर सकती। कुछ निदानों के लिए संदर्भ-प्रयोगशाला परीक्षण की आवश्यकता होती है, और संदिग्ध वायरल रक्तस्रावी बुखार (viral hemorrhagic fever) नमूनों को संसाधित करने से पहले प्रयोगशाला जैव-सुरक्षा (biosafety) और अलगाव (isolation) संबंधी विचारों को लागू करता है।

Clinical relevance

यह समझना कि जांच क्यों चुनी जाती है और सामान्य पैटर्न की व्याख्या कैसे की जाती है, प्रयोगशाला के तर्कसंगत उपयोग और तत्काल निदान, विशेष रूप से मलेरिया की समय पर पहचान का समर्थन करता है। यह प्रविष्टि परीक्षण चयन के तर्क और एक वैचारिक स्तर पर सामान्य असामान्यताओं के नैदानिक ​​संबंधों का वर्णन करती है; यह बताती है कि साक्ष्य कार्यप्रणाली को कैसे सूचित करता है और यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि कौन से परीक्षण करने हैं या किसी व्यक्तिगत रोगी का इलाज कैसे करना है।

Epidemiology

निगरानी श्रृंखलाएं इंगित करती हैं कि कौन से निदान प्रस्तुत सिंड्रोम और क्षेत्र के अनुसार हावी हैं, जो बदले में पूर्व-परीक्षण संभावना और विशेष जांचों की उपज को आकार देता है; मलेरिया, डेंगू और आंत्र ज्वर बुखार वाले यात्रियों के बीच उच्च-प्राथमिकता वाले लक्ष्यों के रूप में बार-बार आते हैं, और यात्रा कार्यक्रम द्वारा उनका वितरण नैदानिक ​​रणनीति का मार्गदर्शन करता है (Wilson, 2007)।

Evidence & guidelines

नैदानिक ​​दृष्टिकोण कथात्मक समीक्षाओं और नैदानिक ​​उपज का वर्णन करने वाली अवलोकन संबंधी निगरानी से सूचित होता है, साथ ही विशिष्ट रोगजनकों के परीक्षण के लिए यात्रा-चिकित्सा और संक्रामक-रोग समाजों और संदर्भ प्रयोगशालाओं से मार्गदर्शन भी मिलता है। विशिष्ट परीक्षण एल्गोरिदम और सीमाएं यहां पुनरुत्पादित नहीं की गई हैं।

History

लौटे हुए यात्रियों में निदान लंबे समय से माइक्रोस्कोपी पर आधारित था, सबसे ऊपर मलेरिया रक्त फिल्म, जो एक संदर्भ परीक्षण बनी हुई है। हाल के दशकों में रैपिड एंटीजन परीक्षणों, सीरोलॉजी और न्यूक्लिक-एसिड एम्प्लीफिकेशन ने नैदानिक ​​भंडार को व्यापक बनाया, और निगरानी-व्युत्पन्न ज्ञान कि कौन से निदान किस यात्रा कार्यक्रम का अनुसरण करते हैं, ने इन उपकरणों के लक्ष्यीकरण को तेज किया।

Debates

मलेरिया के लिए माइक्रोस्कोपी के सापेक्ष रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट की क्या भूमिका है?

रैपिड एंटीजन परीक्षण तेज और सुलभ होते हैं लेकिन प्रजातियों और परजीवी घनत्व के अनुसार संवेदनशीलता में भिन्न होते हैं, इसलिए माइक्रोस्कोपी एक पुष्टिकारी और मात्रात्मक भूमिका बनाए रखती है; इष्टतम संयोजन और असंगत या नकारात्मक परिणामों का प्रबंधन अभी भी चर्चा का विषय है।

Key figures

• Guy E. Thwaites
• Nicholas P. J. Day
• Nicholas J. White
• Mary E. Wilson

Seminal works

• thwaites-2017
• white-2014
• wilson-2007

Frequently asked questions

जब पहला परिणाम नकारात्मक होता है तो मलेरिया परीक्षण को दोहराने की आवश्यकता क्यों हो सकती है?

परजीवी इतने कम स्तर पर मौजूद हो सकते हैं कि एक ही फिल्म या रैपिड टेस्ट पर उनका पता न चल सके, खासकर संक्रमण के शुरुआती चरण में, इसलिए जब नैदानिक ​​संदेह बना रहता है, तो मलेरिया को बाहर मानने से पहले लगातार दिनों में परीक्षण दोहराया जाता है।

लौटे हुए यात्री में इओसिनोफिलिया आमतौर पर क्या सुझाव देता है?

लौटे हुए यात्री में, इओसिनोफिलिया आमतौर पर कृमि (worm) संक्रमण की संभावना को बढ़ाता है और परजीवी-केंद्रित मूल्यांकन को प्रेरित करता है, हालांकि इसके अन्य कारण भी होते हैं और इसे यात्रा और जोखिम इतिहास के साथ व्याख्या किया जाना चाहिए।