Attitudes propositionnelles et opacité

Dans les rapports de croyance et autres attitudes, l'échange de noms coréférentiels peut modifier la valeur de vérité, créant des contextes opaques qui mettent à l'épreuve la logique classique de l'identité.

Definition

Un contexte est référentiellement opaque lorsque la substitution d'expressions coréférentielles en son sein peut modifier la valeur de vérité de l'ensemble ; les verbes d'attitude propositionnelle créent généralement de tels contextes, posant un problème au principe classique de substituabilité des identiques.

Scope

Ce sujet aborde la logique et la sémantique des rapports d'attitude propositionnelle tels que « croit que », « sait que » et « espère que », ainsi que l'opacité référentielle qu'ils manifestent. Il traite de l'échec de la substitution des termes coréférentiels et de la généralisation existentielle dans les contextes d'attitude, de la résolution de Frege par le déplacement de référence vers les sens, de la distinction de Quine entre les attributions d'attitude notionnelles et relationnelles (de dicto et de re) et de ses préoccupations concernant la quantification dans les contextes intensionnels (quantifying in), et de l'énigme de Kripke sur la croyance.

Core questions

• Pourquoi la substitution de termes coréférentiels échoue-t-elle dans les rapports de croyance ?
• Comment les verbes d'attitude devraient-ils être analysés sémantiquement ?
• Pouvons-nous quantifier dans les contextes d'attitude, et qu'exigerait la croyance de re ?
• L'opacité reflète-t-elle la forme logique, le sens ou la structure des états mentaux ?

Key concepts

• opacité référentielle
• substituabilité des identiques
• attitudes de dicto vs. de re
• quantification dans les contextes intensionnels (quantifying in)
• référence habituelle vs. indirecte
• énigme de Kripke sur la croyance

Key theories

Déplacement de référence frégéen

Frege traite l'opacité en soutenant que, dans un rapport d'attitude, une expression ne réfère pas à sa référence ordinaire mais à son sens habituel, de sorte que les termes coréférentiels ayant des sens différents ne sont pas véritablement intersubstituables dans ce contexte.

Attributions notionnelles vs. relationnelles

Quine distingue les rapports d'attitude de dicto (notionnels) des rapports de re (relationnels) et soutient que seuls ces derniers permettent la quantification dans les contextes intensionnels (quantifying in), tout en soulevant des doutes quant à l'intelligibilité de la croyance de re.

History

Le traitement de la référence indirecte par Frege en 1892 a défini l'ordre du jour. L'article de Quine de 1956 a affiné la distinction de dicto/de re et le problème de la quantification dans les contextes intensionnels (quantifying in), et l'énigme de Kripke de 1979 concernant les croyances de Pierre sur Londres a montré que les difficultés surviennent même sans substitution, remettant en question les approches frégéennes et celles de la référence directe.

Debates

Comment concilier la référence directe avec l'opacité

La question est de savoir si les rapports d'attitude exigent des sens frégéens pour expliquer les échecs de substitution, ou si une sémantique de référence directe (millienne) peut rendre compte des données en faisant appel à des guises, des modes de présentation ou des facteurs pragmatiques, comme le souligne l'énigme de Kripke.

Key figures

• Gottlob Frege
• W. V. O. Quine
• Saul Kripke
• Nathan Salmon
• David Kaplan

Seminal works

• frege1892
• quine1956
• kripke1979puzzle

Frequently asked questions

Qu'est-ce que l'opacité référentielle ?

Un contexte linguistique est référentiellement opaque lorsque l'on ne peut pas librement substituer des termes qui réfèrent à la même chose tout en préservant la vérité. « Lois croit que Superman peut voler » peut être vrai tandis que « Lois croit que Clark Kent peut voler » est faux, même si Superman est Clark Kent, car le contexte de croyance est opaque.