Postmodernisme et histoire
Le défi que la pensée poststructuraliste et postmoderne a posé au réalisme historique, et la défense vigoureuse de l'histoire fondée sur des preuves qu'il a provoquée.
Definition
Le postmodernisme en histoire désigne un ensemble de positions sceptiques, influencées par le poststructuralisme, qui remettent en question la possibilité d'une connaissance historique objective, la stabilité du sens dans les sources et la légitimité des grands récits historiques.
Scope
Ce sujet couvre le défi postmoderne à l'histoire : le scepticisme envers les grands récits, la vérité objective et la transparence référentielle du langage, tiré de penseurs tels que Foucault, Derrida et Lyotard. Il inclut la position narrativiste radicale d'historiens comme Jenkins et les contre-arguments réalistes de défenseurs tels qu'Evans, en examinant un débat qui a culminé dans les années 1990.
Core questions
- La médiation linguistique des sources compromet-elle l'accès de l'historien à la réalité passée ?
- Les « grands récits » de progrès et d'émancipation sont-ils défendables ?
- L'histoire peut-elle revendiquer la vérité, ou seulement des interprétations concurrentes ?
- Comment les historiens ont-ils défendu la discipline contre le scepticisme radical ?
Key theories
- L'incrédulité envers les métarécits
- La théorie postmoderne a mis en doute les récits englobants de progrès, de raison et d'émancipation, remettant en question les narratifs légitimateurs qui avaient sous-tendu une grande partie de l'historiographie moderne.
- La défense réaliste de l'histoire
- Evans a soutenu que, bien que les historiens doivent reconnaître la perspective et le rôle du langage, une méthode disciplinée et des preuves permettent toujours une connaissance défendable et en quête de vérité du passé.
History
S'inspirant du poststructuralisme français, le défi postmoderne à l'histoire s'est cristallisé dans les années 1980 et a atteint son expression la plus aiguë dans les années 1990, provoquant les soi-disant « guerres de l'histoire » sur l'objectivité et la vérité. Des narrativistes radicaux tels que Jenkins ont trouvé une réponse auprès de défenseurs réalistes tels qu'Evans, et le débat s'est finalement orienté vers une reconnaissance plus nuancée du langage et des preuves.
Debates
- Relativisme contre réalisme
- La controverse centrale oppose l'affirmation selon laquelle l'histoire ne produit que des interprétations perspectivistes à la position selon laquelle la méthode et les preuves soutiennent une connaissance authentique, bien que révisable, du passé.
Key figures
- Keith Jenkins
- Richard J. Evans
- Michel Foucault
- Jean-François Lyotard
- Frank Ankersmit
Related topics
Seminal works
- jenkins1991
- evans1997
- iggers2005
Frequently asked questions
- Quel était le « défi postmoderne » à l'histoire ?
- C'était l'ensemble des arguments d'inspiration poststructuraliste qui remettaient en question la vérité historique objective, la fiabilité du langage comme fenêtre sur le passé et la légitimité des grands récits historiques.
- Comment les historiens ont-ils réagi ?
- Des défenseurs tels que Richard Evans ont accepté que la perspective et le langage sont importants, mais ont soutenu qu'une méthode rigoureuse et des preuves rendent toujours possible et pertinente une histoire en quête de vérité.