Analyse critique du discours

L'analyse critique du discours examine comment le langage reproduit, maintient et conteste le pouvoir social et l'idéologie, en traitant le discours comme une forme de pratique sociale.

Definition

L'analyse critique du discours est l'étude de la manière dont le langage parlé et écrit met en œuvre, reproduit et résiste au pouvoir, à la domination et à l'idéologie dans leurs contextes sociaux et historiques.

Scope

Ce sujet couvre l'analyse critique du discours (ACD), une approche explicitement engagée qui analyse le rôle du langage dans l'inégalité sociale, la domination et l'idéologie. Il aborde le modèle tridimensionnel de Fairclough (texte, pratique discursive et pratique sociale) ; l'approche sociocognitive de van Dijk reliant discours, cognition et société ; et l'approche historico-discursive de Wodak. Ses méthodes et ses engagements politiques sont également inclus.

Core questions

• Comment le langage naturalise-t-il les relations de pouvoir et d'inégalité ?
• Comment les textes, les pratiques et les structures sociales s'interconnectent-ils dans le discours ?
• Quelle est la place de la cognition et du contexte historique dans l'analyse ?
• L'analyse doit-elle être explicitement politique et émancipatrice ?

Key concepts

• le discours comme pratique sociale
• idéologie
• pouvoir et domination
• modèle tridimensionnel
• approche historico-discursive

Key theories

Modèle tridimensionnel

Fairclough analyse tout événement discursif simultanément comme un texte, comme une instance de pratique discursive (production et interprétation) et comme une pratique sociale, reliant les caractéristiques linguistiques à des relations de pouvoir plus larges.

Approches sociocognitive et historico-discursive

Van Dijk insère la cognition sociale entre le discours et la société, tandis que l'approche historico-discursive de Wodak met en avant le contexte et le changement historique dans l'analyse de l'idéologie et des préjugés.

History

L'ACD a émergé à la fin des années 1980 et au début des années 1990 de la linguistique critique, s'inspirant de la grammaire fonctionnelle systémique de Halliday, de l'École de Francfort et de Foucault. Un symposium à Amsterdam en 1991 a réuni Fairclough, van Dijk, Wodak et d'autres, et la revue Discourse & Society est devenue un centre névralgique. L'approche s'est diversifiée en écoles dialectique-relationnelle, sociocognitive et historico-discursive, devenant un cadre majeur dans les sciences sociales.

Debates

Critique et objectivité

Les critiques reprochent à l'ACD que sa position politique ouverte et son échantillonnage sélectif risquent de confirmer les conclusions préalables des analystes ; les défenseurs soutiennent que toute analyse est positionnée et que l'ACD explicite ses engagements.

Key figures

• Norman Fairclough
• Teun A. van Dijk
• Ruth Wodak

Seminal works

• fairclough1992
• vandijk1993

Frequently asked questions

Qu'est-ce qui rend l'analyse du discours « critique » ?

L'étiquette « critique » signale une préoccupation explicite pour le pouvoir, l'idéologie et l'injustice sociale. Plutôt que de décrire le langage de manière neutre, l'ACD vise à révéler comment le discours contribue à produire et à maintenir des relations sociales inégales.