Interprétation communautaire et des services publics

L'interprétation communautaire et des services publics facilite la communication entre les institutions et les individus qui ne partagent pas la même langue, dans des contextes tels que les hôpitaux, les tribunaux et les entretiens d'asile.

Definition

Interprétation qui assure la médiation de la communication orale ou signée entre les institutions de services publics et les individus qu'elles servent, généralement dans des contextes dialogiques et en face à face.

Scope

Ce sujet aborde l'interprétation lors de rencontres institutionnelles en face à face : dans les contextes médical, juridique et judiciaire, d'asile, des services sociaux et policier. Il examine la nature dialogique et tripartite de ces interactions, le rôle controversé de l'interprète entre neutralité et plaidoyer, les codes de conduite éthiques, les questions d'accréditation et de qualité, ainsi que les conséquences d'une interprétation inadéquate sur l'accès à la justice et aux soins de santé. L'approche est descriptive et attentive aux asymétries de pouvoir typiques de ces environnements.

Core questions

• En quoi l'interprétation dialogique diffère-t-elle de l'interprétation de conférence ?
• Quel est le rôle approprié de l'interprète communautaire ?
• Quelles normes éthiques et de qualité s'appliquent dans les contextes juridiques et médicaux ?
• Quelles sont les conséquences d'une interprétation inadéquate dans les services publics ?

Key theories

L'interprétation comme interaction

Le modèle dialogique de Wadensjö selon lequel l'interprète communautaire relaie et coordonne la parole, gérant activement les tours de parole et la compréhension dans une rencontre tripartite plutôt que de servir de canal transparent.

Revisiter le rôle de l'interprète

La démonstration empirique de Claudia Angelelli selon laquelle les interprètes, qu'ils soient de conférence, judiciaires ou médicaux, exercent une agentivité visible, remettant en question les codes qui prescrivent une stricte invisibilité.

History

L'interprétation communautaire s'est développée avec les migrations d'après-guerre et la reconnaissance juridique des droits linguistiques, comme les dispositions relatives à l'interprétation judiciaire dans de nombreuses juridictions. L'étude interactionniste de Wadensjö de 1998 a établi un paradigme de recherche, et le domaine s'est depuis étendu grâce à des travaux sur l'interprétation judiciaire, médicale et d'asile, ainsi que sur la professionnalisation et l'éthique.

Debates

Neutralité versus plaidoyer

Un débat central porte sur la question de savoir si les interprètes communautaires doivent rester strictement neutres ou s'ils peuvent défendre les clients vulnérables, compte tenu des déséquilibres de pouvoir et des enjeux élevés des rencontres médicales, juridiques et d'asile.

Key figures

• Cecilia Wadensjö
• Claudia Angelelli
• Holly Mikkelson
• Franz Pöchhacker

Seminal works

• wadensjo1998
• angelelli2004
• mikkelson2017

Frequently asked questions

Où l'interprétation communautaire a-t-elle lieu ?

Elle a lieu dans des contextes de services publics tels que les hôpitaux, les cliniques, les tribunaux, les postes de police, les écoles et les entretiens d'asile et de services sociaux, où les institutions et les clients n'ont pas de langue commune.

Pourquoi l'impartialité est-elle soulignée dans l'interprétation judiciaire ?

Parce que la précision et la neutralité de l'interprétation peuvent affecter l'équité des procédures judiciaires, les systèmes judiciaires exigent des interprètes qu'ils rendent fidèlement tout sans ajouter, omettre ou conseiller.