Ce que l'artiste a voulu dire fixe-t-il le sens d'une œuvre ?

C'est précisément ce qui est débattu : les anti-intentionnalistes, à la suite de Wimsatt et Beardsley, le nient, considérant le sens comme public, tandis que divers intentionnalistes soutiennent que les intentions réelles ou hypothétiques contraignent ou déterminent l'interprétation correcte.

La critique d'art n'est-elle qu'une opinion ?

Selon les approches fondées sur la raison, comme celles de Beardsley et Carroll, non : les critiques étayent leurs jugements par des raisons fondées sur les caractéristiques de l'œuvre, de sorte que la critique est une pratique rationnelle dans laquelle les évaluations peuvent être défendues et contestées, même si elle ne produit pas de preuve.

Évaluation et interprétation de l'art

Ce domaine s'intéresse à la manière dont les œuvres d'art doivent être interprétées et évaluées : ce qui détermine le sens d'une œuvre, si l'intention de l'artiste est pertinente, et comment les jugements critiques peuvent être justifiés.

Trouver un sujet avec PaperMindBientôtFind papers & topics

Tools & resources

Télécharger les diapositives

Learn & explore

VidéoBientôt

Definition

L'évaluation et l'interprétation de l'art est l'étude de la manière dont le sens d'une œuvre d'art est déterminé et dont sa valeur est évaluée et justifiée, y compris l'influence des intentions de l'artiste, la pratique de la critique et la base rationnelle des jugements évaluatifs.

Scope

Ce domaine couvre la théorie de l'interprétation et de la critique : le rôle de l'intention artistique dans la détermination du sens et l'erreur intentionnelle (intentional fallacy), les objectifs et méthodes de la critique d'art et les fondements du jugement évaluatif, ainsi que les questions complexes concernant notre engagement émotionnel envers la fiction. Il aborde la manière dont les raisons fonctionnent dans la critique et la relation entre l'interprétation, la valeur et la réponse. Il ne couvre pas la métaphysique des œuvres d'art ni le concept de l'esthétique, traités dans des domaines voisins.

Sub-topics

Core questions

L'intention de l'artiste détermine-t-elle ou contraint-elle le sens d'une œuvre ?
Quels sont les objectifs de la critique d'art, et les jugements critiques peuvent-ils être justifiés ?
Sur quelles caractéristiques reposent les évaluations raisonnées des œuvres d'art ?
Pourquoi et comment sommes-nous émus par des personnages et des événements que nous savons être fictifs ?

Key theories

L'erreur intentionnelle (anti-intentionnalisme): Wimsatt et Beardsley soutiennent que l'intention de l'auteur n'est ni disponible ni souhaitable comme critère pour juger le sens ou le succès d'une œuvre littéraire ; le sens est public et réside dans l'œuvre.
La critique comme évaluation raisonnée: Beardsley et Carroll considèrent la critique comme l'apport de raisons fondées sur les caractéristiques de l'œuvre — unité, complexité, intensité ou accomplissement — de sorte que les jugements évaluatifs peuvent être soutenus et contestés rationnellement.

History

La théorie moderne de l'interprétation et de la critique a été façonnée par la doctrine de la Nouvelle Critique (New Critical) de l'erreur intentionnelle (intentional fallacy), avancée par Wimsatt et Beardsley en 1946, qui cherchait à détacher le sens de la psychologie de l'auteur. L'ouvrage Esthétique de Beardsley, paru en 1958, a articulé une théorie systématique des raisons critiques et de l'évaluation. Des philosophes ultérieurs, dont Carroll et Levinson, ont défendu des formes d'intentionnalisme et analysé la pratique de la critique, tandis que le paradoxe de la fiction a soulevé des questions distinctes concernant la réponse émotionnelle.

Debates

Intentionnalisme vs. anti-intentionnalisme: La question de savoir si le sens d'une œuvre est fixé ou contraint par les intentions réelles de l'artiste, ou s'il est déterminé uniquement par les conventions publiques et les caractéristiques textuelles, constitue le débat central dans la théorie de l'interprétation.
Objectivité de l'évaluation critique: La question de savoir si les jugements critiques peuvent être objectivement justifiés par des raisons fondées sur l'œuvre, ou s'ils sont finalement des expressions de goût, a une incidence sur le statut de la critique en tant que pratique rationnelle.

Key figures

W. K. Wimsatt
Monroe Beardsley
Noël Carroll
Jerrold Levinson

Seminal works

wimsattbeardsley1946
beardsley1958

Frequently asked questions

Ce que l'artiste a voulu dire fixe-t-il le sens d'une œuvre ?: C'est précisément ce qui est débattu : les anti-intentionnalistes, à la suite de Wimsatt et Beardsley, le nient, considérant le sens comme public, tandis que divers intentionnalistes soutiennent que les intentions réelles ou hypothétiques contraignent ou déterminent l'interprétation correcte.
La critique d'art n'est-elle qu'une opinion ?: Selon les approches fondées sur la raison, comme celles de Beardsley et Carroll, non : les critiques étayent leurs jugements par des raisons fondées sur les caractéristiques de l'œuvre, de sorte que la critique est une pratique rationnelle dans laquelle les évaluations peuvent être défendues et contestées, même si elle ne produit pas de preuve.