Anamnèse et examen physique

L'anamnèse et l'examen physique sont les deux piliers fondamentaux et à faible technologie de l'évaluation clinique. L'anamnèse est le compte rendu structuré des symptômes du patient, de ses antécédents médicaux, de ses médicaments et de son contexte, obtenu par entretien ; l'examen physique est l'inspection, la palpation, la percussion et l'auscultation systématiques du corps. Ensemble, ils génèrent les hypothèses diagnostiques initiales qui orientent toute investigation complémentaire.

Definition

L'anamnèse et l'examen physique constituent la collecte, basée sur l'entretien, du récit de santé d'un patient et l'examen clinique systématique du corps, réalisés conjointement pour établir la base initiale du diagnostic et de la prise en charge.

Scope

Cette entrée aborde les composantes et la logique diagnostique de l'anamnèse et de l'examen physique cliniques en tant que sujet de référence — la structure de l'anamnèse, les manœuvres de l'examen et la manière dont leurs résultats ont un poids diagnostique. Elle considère l'examen comme une méthode de collecte d'informations et ne fournit pas d'instructions pour l'examen d'un patient ou d'une condition spécifique.

Core questions

• Quelles informations l'anamnèse apporte-t-elle par rapport à l'examen et aux tests ?
• Comment l'anamnèse clinique est-elle structurée de manière conventionnelle ?
• Comment l'exactitude et la reproductibilité des signes physiques sont-elles évaluées ?
• Comment les résultats se traduisent-ils en probabilités diagnostiques ?

Key concepts

• Histoire de la maladie actuelle
• Revue des systèmes
• Antécédents médicaux, médicamenteux et allergiques
• Inspection, palpation, percussion, auscultation
• Sensibilité, spécificité et rapports de vraisemblance (likelihood ratios) des signes
• Fiabilité inter-observateurs
• Examen guidé par des hypothèses

Mechanisms

Le clinicien recueille d'abord l'anamnèse — maladie actuelle, antécédents, médicaments et contexte pertinent — ce qui génère un petit ensemble d'hypothèses diagnostiques. L'examen physique est ensuite orienté par ces hypothèses, les résultats spécifiques augmentant ou diminuant la probabilité des diagnostics candidats. La valeur probante de tout signe dépend de sa sensibilité, de sa spécificité et de ses rapports de vraisemblance (likelihood ratios), ainsi que de la reproductibilité avec laquelle différents examinateurs l'obtiennent. Dans l'étude classique de Hampton sur les patients ambulatoires, l'anamnèse seule a conduit au diagnostic final dans la grande majorité des cas, l'examen et les investigations contribuant de manière incrémentielle.

Clinical relevance

L'anamnèse et l'examen sont le point d'entrée de presque toute rencontre clinique et une compétence fondamentale enseignée tout au long de la formation des professionnels de la santé. En tant que sujet de référence, cette entrée explique comment ces données sont recueillies et évaluées ; elle est descriptive de la méthode et ne se substitue pas à une formation clinique supervisée ou à l'examen d'un patient particulier.

Evidence & guidelines

Les études empiriques de l'examen clinique ont montré que l'anamnèse apporte un rendement diagnostique substantiel : Hampton et ses collègues ont constaté qu'elle produisait la plupart des diagnostics chez les patients ambulatoires de médecine générale. La tradition de l'examen fondé sur les preuves (evidence-based examination), articulée par Sackett et développée dans des recueils de référence tels que l'ouvrage de McGee, Evidence-Based Physical Diagnosis, quantifie la précision, l'exactitude et les rapports de vraisemblance (likelihood ratios) des signes physiques individuels afin que les résultats de l'examen puissent être interprétés de manière probabiliste plutôt que catégorique.

History

L'anamnèse structurée et l'examen physique se sont développés comme la pierre angulaire de la méthode clinique au cours des XIXe et XXe siècles, avec l'ajout d'instruments tels que le stéthoscope. L'étude de Hampton de 1975 a quantifié les contributions diagnostiques relatives de l'anamnèse, de l'examen et des tests, et à partir des années 1990, le mouvement de l'examen fondé sur les preuves (evidence-based examination), mené par les travaux de Sackett sur l'examen clinique rationnel (rational-clinical-examination), a recadré les signes physiques en termes de précision diagnostique mesurée.

Debates

L'examen physique est-il supplanté par l'imagerie et les tests de laboratoire ?

Les études montrent que l'anamnèse permet d'établir la plupart des diagnostics et que de nombreux signes physiques ont une précision modeste et variable, alimentant le débat sur l'importance des compétences d'examen lorsque les investigations sont facilement disponibles ; le diagnostic fondé sur les preuves (evidence-based diagnosis) plaide pour le maintien des signes ayant une valeur discriminante démontrée.

Key figures

• John R. Hampton
• David L. Sackett
• Steven McGee
• Lynn S. Bickley

Seminal works

• hampton-1975
• sackett-1992
• mcgee-2018

Frequently asked questions

Qu'est-ce qui contribue le plus au diagnostic, l'anamnèse ou l'examen physique ?

Des études empiriques, comme celle de Hampton, ont montré que l'anamnèse seule permet d'établir le diagnostic final chez la plupart des patients ambulatoires de médecine générale, l'examen et les investigations apportant des informations complémentaires et de confirmation.

Pourquoi les rapports de vraisemblance (likelihood ratios) sont-ils utilisés pour décrire les signes physiques ?

Les rapports de vraisemblance (likelihood ratios) expriment dans quelle mesure un signe présent ou absent modifie la probabilité d'un diagnostic, permettant ainsi de combiner les résultats de l'examen avec la probabilité pré-test plutôt que de les traiter comme simplement positifs ou négatifs.