Progression anormale du travail : reconnaissance et réponse

Tous les accouchements ne progressent pas au rythme attendu. Ce sujet décrit comment un travail qui progresse anormalement lentement, ou qui a cessé de progresser, est reconnu par rapport aux attentes contemporaines de progression normale, et comment le concept de dystocie du travail a été défini et débattu. Il s'agit d'un document de référence sur la reconnaissance et les preuves sous-jacentes aux définitions, et non d'un protocole de prise en charge.

Definition

La progression anormale du travail (dystocie du travail) fait référence à une dilatation cervicale ou une descente fœtale plus lente que prévu ou arrêtée pendant le travail, reconnue lorsque la progression s'écarte des attentes contemporaines de progression normale.

Scope

Le sujet couvre les concepts descriptifs du travail anormalement lent ou arrêté — progression prolongée et troubles de l'arrêt de la dilatation et de la descente — comment ceux-ci sont reconnus à l'aide des courbes de travail et du partogramme, et comment les définitions ont évolué à mesure que les données contemporaines ont remodelé les attentes en matière de progression normale. Il est conçu comme une référence éducative sur la reconnaissance et les définitions, et ne fournit pas de seuils pour intervenir ou gérer un accouchement individuel.

Core questions

• Comment la progression anormalement lente ou arrêtée du travail est-elle décrite et reconnue ?
• Comment les définitions de la dystocie du travail ont-elles évolué avec les données contemporaines ?
• Qu'est-ce qui distingue un trouble de progression prolongée d'un trouble d'arrêt ?
• Pourquoi la définition de la progression anormale est-elle importante pour les interventions évitables ?

Key concepts

• Dystocie du travail
• Progression prolongée (lente)
• Arrêt de la dilatation ou de la descente
• Échec de la progression
• Partogramme et lignes d'action
• Courbes de travail contemporaines versus classiques
• Césarienne primaire évitable

Mechanisms

La reconnaissance d'une progression anormale repose sur la comparaison de la dilatation cervicale et de la descente fœtale observées au fil du temps par rapport à une trajectoire attendue. Les définitions classiques dérivées de la courbe de Friedman ont établi des seuils pour la progression prolongée et pour l'arrêt ; des données contemporaines de Zhang et ses collègues ont suggéré que le travail normal peut progresser plus lentement, en particulier avant environ 6 cm de dilatation, ce qui a déplacé la limite entre le normal et l'anormal. Le consensus sur les soins obstétricaux (Obstetric Care Consensus) de Caughey et ses collègues a utilisé ces données pour recommander des définitions plus permissives de la progression afin de réduire les césariennes primaires évitables, tandis que Cohen et Friedman ont mis en garde contre l'application non critique des courbes révisées.

Clinical relevance

La manière dont la progression anormale est définie affecte directement la fréquence à laquelle le travail est jugé avoir échoué et la fréquence des interventions qui en découlent, c'est pourquoi les définitions ont été au centre des efforts visant à rendre les soins plus sûrs et moins interventionnistes. Cette entrée décrit la reconnaissance et le débat sur les définitions ; ce n'est pas un ensemble de règles pour diagnostiquer une dystocie ou décider d'une augmentation ou d'un accouchement opératoire dans un travail individuel.

Evidence & guidelines

Le consensus sur les soins obstétricaux (Obstetric Care Consensus) de Caughey et ses collègues (2014) s'est appuyé sur des données contemporaines sur le travail, y compris la cohorte décrite par Zhang et ses collègues (2010), pour proposer des définitions plus permissives de la progression lente visant à prévenir en toute sécurité les césariennes primaires. Cohen et Friedman (2015) ont offert un contrepoint critique, arguant que les nouvelles courbes et seuils devraient être appliqués avec prudence, illustrant que la définition de la progression anormale reste contestée.

History

La courbe de Friedman a fourni les seuils originaux pour le travail prolongé et arrêté qui ont défini la dystocie pendant des décennies. Après que des cohortes contemporaines (Zhang et al., 2010) ont suggéré une progression normale plus lente, le consensus sur les soins obstétricaux (Obstetric Care Consensus) de 2014 (Caughey et al.) a recommandé des définitions plus permissives pour réduire les césariennes évitables, un changement que Cohen et Friedman (2015) et d'autres ont débattu.

Debates

Où le seuil de progression anormale du travail devrait-il être fixé ?

Des définitions plus permissives basées sur des courbes contemporaines visent à réduire les interventions évitables, mais les critiques avertissent qu'une application non critique pourrait retarder la reconnaissance d'un travail véritablement obstrué ; le seuil approprié reste contesté.

Key figures

• Aaron B. Caughey
• Jun Zhang
• Wayne R. Cohen
• Emanuel A. Friedman

Seminal works

• friedman-1954
• zhang-2010
• caughey-2014

Frequently asked questions

Que signifie « échec de la progression » ?

C'est un terme général pour un travail qui progresse plus lentement que prévu ou qui a cessé de progresser ; sa définition dépend de la courbe de travail et des seuils utilisés, et ceux-ci ont évolué au fil du temps.

Pourquoi les définitions de la progression anormale du travail ont-elles changé ?

Les données de cohortes contemporaines ont indiqué que le travail normal peut progresser plus lentement que ne le supposaient les anciennes courbes, ce qui a conduit à des définitions plus permissives destinées à réduire les césariennes primaires évitables, bien que les nouveaux seuils restent débattus.