مسئله شر
چالش اصلی در برابر خداگرایی که از ناسازگاری ظاهری بین وجود خدای قادر مطلق، دانای مطلق و کاملاً نیک و وجود شر و رنج ناشی میشود.
Definition
مجموعهای از مسائل فلسفی در مورد اینکه آیا و چگونه وجود شر با باور به خدایی کاملاً نیک، قادر مطلق و دانای مطلق ناسازگار است یا با آن سازگار است.
Scope
این حوزه شامل مسئله منطقی شر است که ادعای تناقض صریح در باور خداگرایانه را مطرح میکند، و مسئله شواهد شر که شر را به عنوان شواهد استقرایی علیه خدا در نظر میگیرد. این حوزه پاسخهای اصلی خداگرایانه را پوشش میدهد: دفاعیاتی مانند دفاع از اختیار که هدفشان نشان دادن سازگاری است، و تئودیسههایی مانند تئودیسه روحسازی که دلایلی را ارائه میدهند که چرا خدا ممکن است شر را اجازه دهد. این حوزه شامل استدلالهای وجودی که در یک بخش جداگانه بررسی میشوند، نمیشود.
Sub-topics
Core questions
- آیا وجود شر به طور منطقی با خدای قادر مطلق و کاملاً نیک ناسازگار است؟
- آیا میزان و توزیع رنج، وجود خدا را نامحتمل میکند؟
- آیا اختیار میتواند شر اخلاقی را بدون به خطر انداختن نیکویی خدا توضیح دهد؟
- آیا رنج بیدلیل یا به ظاهر بیمعنی، به ویژه رنج بیگناهان و حیوانات، با خداگرایی قابل توجیه است؟
Key theories
- دفاع از اختیار
- پلانتینگا استدلال میکند که جهانی حاوی موجودات آزاد و قادر به خیر اخلاقی، ارزشمندتر از جهانی بدون آن است، و خدا نمیتوانست چنین آزادی را تضمین کند در حالی که از تمام شر اخلاقی جلوگیری کند، بنابراین همزیستی خدا و شر از نظر منطقی ممکن است.
- تئودیسه روحسازی
- هیک، با توسعه سنت ایرنائی، استدلال میکند که جهانی با سختی و رنج برای رشد اخلاقی و معنوی افراد آزاد به سوی شباهت به خدا ضروری است، بنابراین شر یک هدف توجیهکننده توسعهای را ایفا میکند.
History
این مسئله به یک معضل منتسب به اپیکور ردیابی میشود و در تئودیسه قرن هجدهمی لایبنیتس که این اصطلاح را ابداع کرد و استدلال کرد که این بهترین جهان ممکن است، محوری بود. بحث تحلیلی مدرن با بیان مسئله منطقی توسط مکی در سال ۱۹۵۵ شکل گرفت؛ دفاع از اختیار پلانتینگا به طور گستردهای به عنوان پاسخی به نسخه منطقی پذیرفته شده است، پس از آن رو بحث را به مسئله شواهد شر منتقل کرد.
Debates
- آیا مسئله منطقی حل شده است
- مکی استدلال کرد که شر و خدای قادر مطلق نیک به طور صریح ناسازگار هستند؛ اکثر فیلسوفان اکنون معتقدند که دفاع از اختیار پلانتینگا سازگاری آنها را نشان میدهد و بحث را به ملاحظات شواهد شر منتقل میکند.
- آیا شر به ظاهر بیدلیل شاهدی علیه خداست
- رو استدلال میکند که موارد رنج به ظاهر بیمعنی، وجود خدا را نامحتمل میکند؛ خداگرایان شکاک پاسخ میدهند که ما در موقعیتی نیستیم که قضاوت کنیم آیا چنین شروری فاقد دلیل توجیهکننده الهی است یا خیر.
Key figures
- Epicurus
- Gottfried Wilhelm Leibniz
- J. L. Mackie
- Alvin Plantinga
- John Hick
- William Rowe
Related topics
Seminal works
- mackie1955
- plantinga1974gfe
- rowe1979
Frequently asked questions
- تفاوت بین دفاع و تئودیسه چیست؟
- یک دفاع تنها هدفش نشان دادن این است که خدا و شر از نظر منطقی سازگار هستند، بدون ادعای بیان دلایل واقعی خدا؛ یک تئودیسه فراتر میرود و تلاش میکند دلایل واقعی یا محتمل را برای اینکه چرا خدا شر را اجازه میدهد، ارائه دهد.
- آیا مسئله شر فقط برای خداگرایان یک مسئله است؟
- مسائل منطقی و شواهد شر به طور خاص خداگرایی کلاسیک را هدف قرار میدهند، اما سوال گستردهتر در مورد چگونگی درک رنج برای بسیاری از جهانبینیها مطرح میشود؛ بحث فلسفی بر این متمرکز است که آیا شر علیه خدای قادر مطلق و کاملاً نیک است یا خیر.