مسئله منطقی شر
استدلال قیاسی مبنی بر اینکه وجود هرگونه شر، با وجود خدایی قادر مطلق، دانای مطلق و کاملاً نیکخواه، کاملاً ناسازگار است.
Definition
این ادعا که گزارههای «خداوند قادر مطلق است»، «خداوند کاملاً نیکخواه است» و «شر وجود دارد» مجموعهای منطقاً ناسازگار را تشکیل میدهند، به طوری که هیچ فرد عاقلی نمیتواند هر سه را تأیید کند.
Scope
این موضوع به فرمولبندی منطقی یا قیاسی مسئله شر، مقدمات ضمنی که قدرت مطلق و نیکخواهی کامل را به حذف شر مرتبط میکنند، و پاسخهای اصلی الهیاتی، بهویژه دفاعیه اختیار پلنتینگا و توسل آن به گزارههای احتمالاً صحیح میپردازد. این موضوع به مسئله شواهد (evidential problem) نمیپردازد، که سازگاری را میپذیرد اما از میزان شر برای استدلال در مورد عدم احتمال استفاده میکند.
Core questions
- آیا صفات استاندارد الهیاتی و وجود شر واقعاً متناقض هستند؟
- چه مقدمات اضافی برای استخراج تناقض لازم است و آیا آنها لزوماً صحیح هستند؟
- آیا صرف امکان منطقی وجود دلیلی اخلاقاً کافی برای شر، استدلال را از بین میبرد؟
- آیا یک موجود کاملاً نیکخواه و قادر مطلق میتواند دلیلی برای اجازه دادن به هرگونه شر داشته باشد؟
Key theories
- تز ناسازگاری مکی
- مکی استدلال میکند که یک موجود نیکخواه تا جایی که میتواند شر را از بین میبرد و یک موجود قادر مطلق میتواند هر کار منطقاً ممکنی را انجام دهد، بنابراین همزیستی خدا و شر منجر به تناقض میشود مگر اینکه یکی از صفات الهی تعدیل شود.
- دفاعیه اختیار
- پلنتینگا پاسخ میدهد که این احتمالاً صحیح است که خدا نمیتوانست جهانی از موجودات آزاد را که هرگز کار اشتباهی انجام نمیدهند، محقق سازد؛ از آنجایی که این امکان تنها چیزی است که لازم است، تناقض ادعایی بین خدا و شر برطرف میشود.
History
شکل قیاسی این مسئله از معضل منتسب به اپیکور نشأت میگیرد و توسط هیوم در «گفتگوها» (Dialogues) تبیین شد. بیان قطعی و مدرن آن مقاله سال ۱۹۵۵ مکی در مجله «مایند» (Mind) است که پاسخی گسترده را برانگیخت و به دفاعیه اختیار پلنتینگا در اوایل دهه ۱۹۷۰ ختم شد؛ اجماع بر شکست مسئله منطقی از همین تبادل نظر نشأت میگیرد.
Debates
- آیا دفاعیه اختیار موفق است؟
- بیشتر فیلسوفان، از جمله مکی در کارهای بعدی خود، اذعان دارند که دفاعیه پلنتینگا نشان میدهد که خدا و شر منطقاً سازگار هستند؛ برخی معتقدند که اتکای این دفاعیه به آزادی اختیار (libertarian freedom) و فساد فراجهانی (transworld depravity) قابل بحث است.
Key figures
- Epicurus
- David Hume
- J. L. Mackie
- Alvin Plantinga
- H. J. McCloskey
Related topics
Seminal works
- mackie1955
- plantinga1974gfe
Frequently asked questions
- چرا به آن مسئله منطقی میگویند؟
- زیرا ادعای ناسازگاری منطقی دقیق بین باورهای الهیاتی را مطرح میکند و بیان میدارد که همه آنها نمیتوانند همزمان صحیح باشند، نه اینکه صرفاً استدلال کند که شر وجود خدا را نامحتمل میسازد.
- آیا مسئله منطقی هنوز زنده تلقی میشود؟
- بیشتر فیلسوفان معاصر آن را با دفاعیه اختیار پاسخ داده شده میدانند و توجه خود را به مسئله شواهد معطوف کردهاند، اگرچه برخی همچنان از نسخههایی از استدلال قیاسی دفاع میکنند.