پاسخها به شکگرایی
فیلسوفان به روشهای کاملاً متفاوتی به شکگرا پاسخ دادهاند: با اصرار بر اینکه دانش عادی از هر فرض شکگرایانهای قطعیتر است، با این دیدگاه که «دانستن» استانداردهای خود را با توجه به بافت تغییر میدهد، و با محدود کردن اینکه یک داننده باید کدام جایگزینها را رد کند.
Definition
پاسخها به شکگرایی، راهبردهای فلسفی برای مقاومت در برابر این نتیجهگیری هستند که ما فاقد دانش از جهان خارج هستیم، که از رد یک مقدمه از استدلال شکگرایانه تا تفسیر مجدد استانداردهای حاکم بر ادعاهای دانش را شامل میشود.
Scope
این موضوع به بررسی استراتژیهای اصلی ضد شکگرایی میپردازد که اصل بستار را میپذیرند: وارونگی مورین استدلال شکگرایانه، بافتگرایی در مورد انتسابهای دانش، و نظریه جایگزینهای مرتبط. این رویکردها را با پاسخ انکارکننده بستار که در جای دیگری بررسی شده است، مقایسه میکند و به رویکردهای حلکننده و تشخیصی اشاره میکند که این پرسش را مطرح میکنند که آیا مسئله شکگرایانه به درستی مطرح شده است یا خیر. ساختار خود استدلال شکگرایانه در موضوعات مرتبط پوشش داده شده است.
Core questions
- آیا میتوان استدلال شکگرایانه را با در نظر گرفتن دانش عادی به عنوان یک نقطه ثابت، وارونه کرد؟
- آیا صحت یک ادعای دانش به بافت مکالمه بستگی دارد؟
- آیا یک داننده فقط باید جایگزینهای مرتبط را رد کند و نه هر جایگزین قابل تصوری را؟
- آیا راهبردهای ضد شکگرایی به شکگرا پاسخ میدهند یا صرفاً موضوع را تغییر میدهند؟
Key theories
- پاسخ مورین
- مور استدلال شکگرایانه را وارونه میکند: او دانش خود را مبنی بر اینکه اینجا یک دست است، قطعیتر از هر فرض شکگرایانهای میداند، به طوری که وجود یک جهان خارج بهتر از شکهایی که علیه آن مطرح شدهاند، پشتیبانی میشود.
- بافتگرایی
- دِروز استدلال میکند که کلمه «میداند» به بافت حساس است: در بافتهای عادی، استانداردها به اندازهای پایین هستند که ما حقایق روزمره را میدانیم، در حالی که مطرح کردن احتمالات شکگرایانه استانداردها را بالا میبرد، بنابراین هم شکگرا و هم عقل سلیم میتوانند نسبت به بافتهای خود درست باشند.
- جایگزینهای مرتبط
- بر اساس نظریه جایگزینهای مرتبط، برای دانستن p، تنها لازم است جایگزینهایی را که در موقعیت مرتبط هستند، رد کرد، نه سناریوهای شکگرایانه دور از ذهن، بنابراین دانش عادی باقی میماند، حتی اگر فرضیه مغز در خمره مورد بررسی قرار نگیرد.
History
اثبات عقل سلیم مور در سال ۱۹۳۹ الگویی را برای در نظر گرفتن دانش عادی به عنوان چیزی مطمئنتر از شکگرایی ارائه داد. نظریه جایگزینهای مرتبط از کار درتسکه نشأت گرفت و در سال ۱۹۹۵، بافتگرایی دِروز آشتیای مبتنی بر زبانشناسی بین احکام شکگرایانه و روزمره ارائه داد. در تمام این مدت، استرود این نگرانی را مطرح میکرد که چنین پاسخهایی ممکن است نتوانند شکگرا را بر اساس شرایط خود شکگرا راضی کنند.
Debates
- آیا راهبردهای ضد شکگرایی مصادره به مطلوب میکنند؟
- استرود و دیگران استدلال میکنند که پاسخهای مورین و بافتگرایانه آنچه را که شکگرا به چالش میکشد، پیشفرض میگیرند یا صرفاً اعمال ما را توصیف میکنند به جای اینکه آنها را توجیه کنند، در حالی که مدافعان آنها پاسخ میدهند که درخواست یک رد غیرمصادره به مطلوب، بیش از حد به شکگرا امتیاز میدهد.
Key figures
- G. E. Moore
- Keith DeRose
- Fred Dretske
- Barry Stroud
Related topics
Seminal works
- moore1939
- derose1995
Frequently asked questions
- پاسخ مورین به طور خلاصه چیست؟
- مور دستهای خود را بالا میگیرد و استدلال میکند که میداند دست دارد، که این به معنای وجود یک جهان خارج است، و بنابراین یک جهان خارج وجود دارد. از آنجایی که دانش او از دستهایش قطعیتر از هر فرضی است که شکگرا ارائه میدهد، او استدلال شکگرایانه را دلیلی برای شک در یکی از مقدمات خود آن میداند.
- بافتگرایی چگونه شکگرایی را با عقل سلیم آشتی میدهد؟
- این نظریه معتقد است که میزان آنچه فرد باید بتواند رد کند تا «دانستن» محسوب شود، با توجه به بافت متفاوت است. در گفتگوی روزمره، استانداردها پایین هستند، بنابراین ما چیزهای عادی را میدانیم؛ هنگامی که شکگرا احتمالات دور از ذهن را مطرح میکند، استانداردها بالا میروند و همان جملات نادرست میشوند، بنابراین هیچ یک از طرفین لزوماً اشتباه نمیکنند.