ScholarGate
دستیار

عینیت‌گرایی و نسبی‌گرایی در تاریخ

بحث بر سر این که آیا مورخان می‌توانند به دانش عینی از گذشته دست یابند، یا این که روایت‌های آن‌ها ناگزیر تحت تأثیر دیدگاه، منافع کنونی و ایدئولوژی شکل می‌گیرد.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

مسئله عینیت می‌پرسد که آیا و چگونه روایت‌های تاریخی می‌توانند مستقل از دیدگاه مورخ، با گذشته مطابقت داشته باشند، در حالی که نسبی‌گرایی این تز است که دانش تاریخی همیشه توسط دیدگاه، زمان و منافع مورخ مشروط می‌شود.

Scope

این موضوع شامل رقابت دیرینه بین آرمان رانکه‌ای از عینیت بی‌طرفانه و مبتنی بر منابع و ادعای نسبی‌گرایانه مبنی بر اینکه تمام تاریخ از یک دیدگاه نوشته می‌شود، است. این شامل «مسئله عینیت» در حرفه تاریخ‌نگاری آمریکا، نقش دغدغه‌های کنونی در انتخاب و تفسیر حقایق، و تشدید تردیدها در مورد حقیقت تاریخی در دوران پست‌مدرن می‌شود.

Core questions

  • آیا مورخان می‌توانند گذشته را «آن‌گونه که واقعاً بوده است» توصیف کنند، یا فقط آن‌گونه که از دیدگاه آن‌ها به نظر می‌رسد؟
  • چگونه منافع کنونی، انتخاب و تفسیر حقایق تاریخی را شکل می‌دهند؟
  • آیا از طریق روش‌های حرفه‌ای و بررسی همتایان، می‌توان به درجاتی از عینیت دست یافت؟
  • آیا اذعان به دیدگاه، به معنای کنار گذاشتن ایده حقیقت تاریخی است؟

Key theories

نسبی‌گرایی معطوف به زمان حال
بکر استدلال کرد که هر مورخی گذشته را در پرتو دغدغه‌های کنونی بازسازی می‌کند، بنابراین دانش تاریخی ناگزیر تحت تأثیر زمان خود مورخ شکل می‌گیرد.
عینیت به عنوان یک آرمان تنظیم‌کننده
نوویک ردیابی کرد که چگونه مورخان آمریکایی عینیت را به عنوان یک «رویای والا» تلقی می‌کردند — آرمانی که حرفه را سازماندهی می‌کرد، حتی با وجود اینکه مبانی فلسفی آن بارها مورد مناقشه قرار می‌گرفت.

History

آرمان رانکه‌ای در قرن نوزدهم برای نوشتن تاریخ «آن‌گونه که واقعاً اتفاق افتاده است»، عینیت را به عنوان یک هنجار حرفه‌ای تثبیت کرد. نسبی‌گرایان آمریکایی، بکر و بیرد، در دهه ۱۹۳۰ آن را به چالش کشیدند، کار در سال ۱۹۶۱ آن را به عنوان گفتگویی بین مورخ و حقایق بازتعریف کرد، و چالش پست‌مدرن اواخر قرن بیستم، که توسط نوویک و ایگرز بررسی شد، این بحث را دوباره زنده کرد.

Debates

حقیقت بی‌طرفانه در برابر دانش موقعیت‌مند
یک طرف معتقد است که روش منضبط می‌تواند به روایت‌های عینی از گذشته منجر شود؛ طرف دیگر اصرار دارد که تمام تاریخ از دیدگاهی نوشته می‌شود که تحت تأثیر منافع و ایدئولوژی کنونی شکل گرفته است.

Key figures

  • Leopold von Ranke
  • Carl Becker
  • Charles Beard
  • E. H. Carr
  • Peter Novick

Related topics

Seminal works

  • novick1988
  • carr1961
  • becker1932

Frequently asked questions

منظور رانکه از نوشتن تاریخ «آن‌گونه که واقعاً بود» چه بود؟
او آرمانی را بیان کرد که مورخان باید گذشته را صادقانه از منابع اولیه بازسازی کنند و قضاوت‌های کنونی را کنار بگذارند — آرمانی که به هنجار بنیان‌گذار عینیت حرفه‌ای تبدیل شد.
آیا نسبی‌گرایی به این معناست که تاریخ فقط یک نظر است؟
لزوماً خیر. بسیاری از نظریه‌پردازان استدلال می‌کنند که تشخیص دیدگاه با روش منضبط، شواهد و نقد همتایان سازگار است، که تفسیر را محدود می‌کند بدون اینکه یک روایت عینی واحد را تضمین کند.

Methods for this concept

Related concepts