ScholarGate
دستیار

تبیین تاریخی و علیت

تحلیل فلسفی اینکه توضیح رویدادهای گذشته و نسبت دادن علل به آنها به چه معناست، شامل مناقشه طولانی‌مدت بر سر اینکه آیا تاریخ بر قوانین کلی متکی است یا خیر.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

تبیین تاریخی و علیت به شکل منطقی و مبنای معرفت‌شناختی توضیحاتی می‌پردازد که چرایی وقوع رویدادهای گذشته را بیان می‌کنند، و معیارهایی که مورخان بر اساس آنها برخی شرایط را به عنوان علل یک نتیجه انتخاب می‌کنند.

Scope

این موضوع به بررسی دیدگاه‌های رقیب در مورد تبیین در تاریخ می‌پردازد: مدل قانون پوششی که تاریخ را با علوم طبیعی همسان می‌سازد، دیدگاه رقیب که درک تاریخی تبیین عقلانی دلایل عاملان است، و بحث‌ها بر سر انتخاب علّی، ضدواقعیت‌ها، تصادف، و نقش روایت در ایجاد انسجام تبیینی.

Core questions

  • آیا تبیین یک رویداد تاریخی مستلزم توسل به قوانین کلی است؟
  • تبیین یک عمل انسانی چه تفاوتی با تبیین یک رویداد طبیعی دارد؟
  • مورخان چگونه تصمیم می‌گیرند که کدام یک از شرایط متعدد را «علت» بنامند؟
  • ضدواقعیت‌ها و تصادف چه نقشی در ادعاهای علّی درباره گذشته ایفا می‌کنند؟

Key theories

مدل قانون پوششی
همپل معتقد بود که تبیین یک رویداد به معنای نشان دادن این است که با توجه به قوانین کلی و شرایط پیشین، انتظار می‌رفت که رخ دهد، بنابراین تبیین‌های تاریخی به طور ضمنی بر همان منطق تبیین‌های علمی استوارند.
تبیین عقلانی عمل
درای، با بسط دیدگاه کالینگوود، استدلال کرد که مورخان اعمال را با بازسازی استدلالی که آنها را برای عامل مناسب می‌ساخته، تبیین می‌کنند؛ این شیوه درک قابل تقلیل به شمول تحت قوانین نیست.

History

بحث مدرن با مقاله همپل در سال ۱۹۴۲ آغاز شد که مدل قیاسی-قانونی را در مورد تاریخ به کار برد و دهه‌ها واکنش را برانگیخت. درای، کالینگوود و دیگران از استقلال درک تاریخی دفاع کردند، و فیلسوفان بعدی این موضوع را حول انتخاب علّی، تبیین روایی، و معرفت‌شناسی شواهد بازتعریف کردند.

Debates

قوانین در برابر دلایل
مناقشه اصلی این است که آیا تبیین تاریخی اساساً قانونی است و مستلزم قوانین کلی است، یا اینکه تبیین عمل انسانی با بازسازی دلایل، شکلی متمایز و مشروع از تبیین است.
انتخاب علّی و تصادف
مورخان و فیلسوفان در مورد چگونگی انتخاب علت مرتبط از میان بسیاری از شرایط ضروری و همچنین میزان اهمیت دادن به تصادف و استدلال ضدواقعی اختلاف نظر دارند.

Key figures

  • Carl Hempel
  • William Dray
  • R. G. Collingwood
  • Michael Oakeshott
  • Aviezer Tucker

Related topics

Seminal works

  • hempel1942
  • dray1957
  • collingwood1946

Frequently asked questions

مدل قانون پوششی تبیین تاریخی چیست؟
این دیدگاه همپل است که یک رویداد تاریخی با نشان دادن اینکه از قوانین کلی همراه با شرایط اولیه مرتبط پیروی می‌کند، تبیین می‌شود، درست مانند علوم طبیعی.
چرا برخی فیلسوفان قوانین پوششی را در تاریخ رد می‌کنند؟
زیرا آنها معتقدند که مورخان عمدتاً اعمال انسانی را با بازسازی دلایل عاملان تبیین می‌کنند، نوعی درک عقلانی که نیازی به شمول رویدادها تحت قوانین کلی ندارد.

Methods for this concept

Related concepts