ScholarGate
دستیار

تبیین علمی

تبیین علمی به این می‌پردازد که چگونه علم یک پدیده را تبیین می‌کند، نه اینکه صرفاً آن را توصیف یا پیش‌بینی کند، و کدام مدل‌ها این تفاوت را بهتر نشان می‌دهند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

تبیین علمی گزارشی است که نشان می‌دهد چرا یا چگونه یک پدیده رخ می‌دهد، با مرتبط ساختن آن به قوانین، علل، مکانیسم‌ها، نظم‌های آماری، یا یک چارچوب نظری وحدت‌بخش، به گونه‌ای که فراتر از توصیف صرفاً دقیق، فهم را فراهم آورد.

Scope

این حوزه شامل رویکردهای فلسفی اصلی تبیین در علوم طبیعی و اجتماعی است: سنت قانون پوششی، رویکردهای علّی و مکانیکی، تبیین آماری و احتمالی، و رویکردهای وحدت‌گرا. همچنین به رابطه بین تبیین و پیش‌بینی، نقش قوانین، عدم تقارن تبیین، و ابعاد عمل‌گرایانه و زمینه‌ای پرسش‌های «چرا» می‌پردازد.

Sub-topics

Core questions

  • چه چیزی یک تبیین را از یک توصیف صرف یا پیش‌بینی موفق متمایز می‌کند؟
  • آیا تبیین‌ها باید به قوانین طبیعت، علل یا مکانیسم‌ها استناد کنند؟
  • چرا تبیین نامتقارن به نظر می‌رسد در حالی که پیش‌بینی متقارن است؟
  • آیا می‌تواند تبیین‌های واقعاً آماری برای رویدادهای منفرد وجود داشته باشد؟
  • آیا قدرت تبیینی به وحدت، اطلاعات علّی یا ارتباط عمل‌گرایانه بستگی دارد؟

Key concepts

  • تبیین‌شونده و تبیین‌کننده (explanandum and explanans)
  • قانون پوششی (covering law)
  • عدم تقارن تبیینی (explanatory asymmetry)
  • ارتباط علّی (causal relevance)
  • وحدت تبیینی (explanatory unification)
  • عمل‌گرایی تبیین (pragmatics of explanation)

Key theories

مدل قانون پوششی (قیاسی-قانونی)
همپل و اوپنهایم معتقدند که تبیین یک رویداد به معنای قرار دادن آن تحت قوانین کلی است، به طوری که گزاره تبیین‌شونده از قوانین به علاوه شرایط اولیه استنتاج شود.
رویکرد علّی-مکانیکی
سالمون استدلال می‌کند که تبیین شامل نمایش فرآیندها و تعاملات علّی است که پدیده را تولید می‌کنند و آن را در ساختار علّی جهان قرار می‌دهند.
رویکرد علّی مداخله‌گرایانه
وودوارد تبیین را بر اساس روابطی تحلیل می‌کند که تحت مداخلات فرضی پایدار می‌مانند و به پرسش‌های «اگر اوضاع متفاوت بود چه می‌شد» پاسخ می‌دهد.
رویکرد وحدت‌گرا
کیچر معتقد است که تبیین با کاهش تعداد الگوهای استدلالی مستقل مورد نیاز برای استنتاج پدیده‌های طبیعت، فهم را پیش می‌برد.

History

مطالعه نظام‌مند تبیین با مدل قیاسی-قانونی همپل و اوپنهایم در سال ۱۹۴۸ آغاز شد که بر فلسفه علم میانه قرن حاکم بود. مثال‌های نقض مربوط به عدم تقارن تبیینی و بی‌ربطی، منجر به ظهور رویکردهای علّی در دهه‌های ۱۹۷۰-۱۹۸۰ (سالمون)، رویکردهای عمل‌گرایانه (ون فراسن ۱۹۸۰)، رویکردهای وحدت‌گرا (کیچر ۱۹۸۹)، و رویکردهای مدل‌سازی علّی مداخله‌گرایانه (وودوارد ۲۰۰۳) شد.

Debates

آیا قوانین برای تبیین ضروری هستند؟
نظریه‌پردازان قانون پوششی، شمول تحت قوانین را ضروری می‌دانند، در حالی که نظریه‌پردازان علّی و مکانیکی استدلال می‌کنند که اطلاعات علّی محلی می‌توانند بدون استناد به قوانین بی‌استثنا، تبیین کنند.
آیا تبیین عینی است یا عمل‌گرایانه؟
ون فراسن تبیین را پاسخی وابسته به زمینه به یک پرسش «چرا» می‌داند، در مقابل رویکردهایی که روابط تبیینی را ویژگی‌های کاملاً عینی جهان می‌دانند.

Key figures

  • Carl Hempel
  • Paul Oppenheim
  • Wesley Salmon
  • James Woodward
  • Philip Kitcher
  • Bas van Fraassen

Related topics

Seminal works

  • hempeloppenheim1948
  • hempel1965
  • salmon1984
  • kitcher1989

Frequently asked questions

تفاوت بین تبیین و پیش‌بینی چیست؟
از دیدگاه قانون پوششی، آنها ساختار منطقی یکسانی دارند، با این حال تبیین نامتقارن به نظر می‌رسد: ارتفاع یک میله پرچم طول سایه آن را تبیین می‌کند اما برعکس آن صادق نیست، حتی اگر هر یک از دیگری قابل پیش‌بینی باشد. توضیح این عدم تقارن یک مشکل اصلی است که رویکردهای علّی را برانگیخته است.
آیا آمار به تنهایی می‌تواند چیزی را تبیین کند؟
مدل‌های احتمالی مانند رویکرد استقرایی-آماری همپل و رویکرد ارتباط آماری سالمون معتقدند که استناد به روابط ارتباط احتمالی صحیح می‌تواند تبیین کند، اگرچه منتقدان در مورد اینکه آیا رویدادهای کم‌احتمال نیز بدین ترتیب تبیین می‌شوند، اختلاف نظر دارند.

Methods for this concept

Related concepts