Objetividad y relativismo en la historia
El debate sobre si los historiadores pueden alcanzar un conocimiento objetivo del pasado, o si sus relatos están inevitablemente moldeados por la perspectiva, los intereses actuales y la ideología.
Definition
La cuestión de la objetividad pregunta si los relatos históricos pueden ser fieles al pasado independientemente de la perspectiva del historiador y cómo pueden serlo, mientras que el relativismo es la tesis de que el conocimiento histórico siempre está condicionado por el punto de vista, el tiempo y los intereses del historiador.
Scope
Este tema abarca la larga contienda entre el ideal rankeano de objetividad desinteresada y basada en fuentes, y la afirmación relativista de que toda la historia se escribe desde un punto de vista. Incluye la 'cuestión de la objetividad' de la profesión histórica estadounidense, el papel de las preocupaciones actuales en la selección e interpretación de los hechos, y la intensificación posmoderna de las dudas sobre la verdad histórica.
Core questions
- ¿Pueden los historiadores describir el pasado 'tal como realmente fue', o solo como aparece desde su punto de vista?
- ¿Cómo moldean los intereses actuales la selección e interpretación de los hechos históricos?
- ¿Es posible alcanzar cierta objetividad mediante métodos profesionales y el escrutinio de pares?
- ¿Implica reconocer la perspectiva abandonar la idea de la verdad histórica?
Key theories
- Relativismo presentista
- Becker argumentó que cada historiador reconstruye el pasado a la luz de las preocupaciones actuales, por lo que el conocimiento histórico está ineludiblemente moldeado por la propia época del historiador.
- La objetividad como ideal regulador
- Novick rastreó cómo los historiadores estadounidenses trataron la objetividad como un 'sueño noble', un ideal que organizó la profesión incluso cuando sus fundamentos filosóficos fueron repetidamente cuestionados.
History
El ideal de Ranke en el siglo XIX de escribir la historia 'tal como realmente sucedió' estableció la objetividad como una norma profesional. Los relativistas estadounidenses Becker y Beard lo desafiaron en la década de 1930, Carr lo reformuló como un diálogo entre el historiador y los hechos en 1961, y el desafío posmoderno de finales del siglo XX, examinado por Novick e Iggers, renovó la controversia.
Debates
- Verdad desinteresada versus conocimiento situado
- Una parte sostiene que un método disciplinado puede producir relatos objetivos del pasado; la otra insiste en que toda la historia se escribe desde una perspectiva moldeada por los intereses y la ideología actuales.
Key figures
- Leopold von Ranke
- Carl Becker
- Charles Beard
- E. H. Carr
- Peter Novick
Related topics
Seminal works
- novick1988
- carr1961
- becker1932
Frequently asked questions
- ¿Qué quiso decir Ranke con escribir la historia 'tal como realmente fue'?
- Expresó el ideal de que los historiadores deberían reconstruir el pasado fielmente a partir de fuentes primarias, dejando de lado los juicios presentes, un ideal que se convirtió en la norma fundacional de la objetividad profesional.
- ¿Significa el relativismo que la historia es solo una opinión?
- No necesariamente. Muchos teóricos argumentan que reconocer la perspectiva es compatible con un método disciplinado, la evidencia y la crítica de pares, lo que restringe la interpretación sin garantizar un único relato objetivo.