Explicación histórica y causalidad
El análisis filosófico de lo que significa explicar eventos pasados y atribuirles causas, incluyendo la larga disputa sobre si la historia se basa en leyes generales.
Definition
La explicación histórica y la causalidad se refieren a la forma lógica y la base epistémica de los relatos que explican por qué ocurrieron los eventos pasados, y los criterios por los cuales los historiadores seleccionan algunas condiciones como las causas de un resultado.
Scope
Este tema abarca las explicaciones contrapuestas de la explicación en la historia: el modelo de ley de cobertura que asimila la historia a las ciencias naturales, la visión rival de que la comprensión histórica es una explicación racional de las razones de los agentes, y los debates sobre la selección causal, los contrafactuales, la contingencia y el papel de la narrativa en la coherencia explicativa.
Core questions
- ¿Explicar un evento histórico requiere apelar a leyes generales?
- ¿En qué se diferencia la explicación de una acción humana de la explicación de un evento natural?
- ¿Cómo deciden los historiadores cuál de muchas condiciones llamar 'la causa'?
- ¿Qué papel juegan los contrafactuales y la contingencia en las afirmaciones causales sobre el pasado?
Key theories
- Modelo de ley de cobertura
- Hempel sostenía que explicar un evento es mostrar que era de esperar dadas las leyes generales y las condiciones antecedentes, por lo que las explicaciones históricas se basan implícitamente en la misma lógica que las científicas.
- Explicación racional de la acción
- Dray, desarrollando a Collingwood, argumentó que los historiadores explican las acciones reconstruyendo el razonamiento que las hacía apropiadas para el agente, un modo de comprensión no reducible a la subsunción bajo leyes.
History
El debate moderno fue iniciado por el ensayo de Hempel de 1942 que aplicaba el modelo deductivo-nomológico a la historia, lo que provocó décadas de respuesta. Dray, Collingwood y otros defendieron la autonomía de la comprensión histórica, y filósofos posteriores replantearon la cuestión en torno a la selección causal, la explicación narrativa y la epistemología de la evidencia.
Debates
- Leyes versus razones
- La disputa central es si la explicación histórica es fundamentalmente nomológica, requiriendo leyes generales, o si explicar la acción humana reconstruyendo las razones es una forma explicativa distinta y legítima.
- Selección causal y contingencia
- Los historiadores y filósofos discrepan sobre cómo elegir la causa relevante entre muchas condiciones necesarias y sobre cuánto peso dar a la contingencia y al razonamiento contrafactual.
Key figures
- Carl Hempel
- William Dray
- R. G. Collingwood
- Michael Oakeshott
- Aviezer Tucker
Related topics
Seminal works
- hempel1942
- dray1957
- collingwood1946
Frequently asked questions
- ¿Qué es el modelo de ley de cobertura de la explicación histórica?
- Es la visión de Hempel de que un evento histórico se explica mostrando que se deriva de leyes generales junto con las condiciones iniciales relevantes, al igual que en las ciencias naturales.
- ¿Por qué algunos filósofos rechazan las leyes de cobertura en la historia?
- Porque sostienen que los historiadores explican principalmente las acciones humanas reconstruyendo las razones de los agentes, un tipo de comprensión racional que no requiere subsumir los eventos bajo leyes generales.