Crítica de Fuentes y Evidencia
La evaluación metódica de las fuentes históricas en cuanto a su autenticidad, procedencia y fiabilidad, y las reglas por las cuales los vestigios del pasado son tratados como evidencia.
Definition
La crítica de fuentes es la evaluación disciplinada de la autenticidad, el origen y la fiabilidad de las fuentes históricas, y la determinación de para qué pueden servir legítimamente como evidencia.
Scope
Este tema abarca las técnicas de crítica de fuentes: la crítica externa que establece la autenticidad, fecha y origen de una fuente, y la crítica interna que evalúa la credibilidad y el significado de su contenido. Incluye la detección de falsificaciones, la interpretación de sesgos y propósitos, y el paradigma evidencial o 'conjetural' por el cual los historiadores infieren el pasado a partir de pequeñas pistas.
Core questions
- ¿Cómo se establece la autenticidad, la fecha y la autoría de una fuente?
- ¿Cómo evalúa el historiador la credibilidad, el sesgo y el propósito del contenido de una fuente?
- ¿Cómo se detectan las falsificaciones y las interpolaciones?
- ¿Qué tipos de inferencia permiten a los historiadores extraer grandes conclusiones de pequeños vestigios?
Key theories
- Crítica externa e interna
- El método clásico distingue la crítica externa, que autentifica la fuente como objeto, de la crítica interna, que sopesa la fiabilidad y el significado de lo que dice la fuente.
- El paradigma evidencial
- Ginzburg describió un modo conjetural de conocimiento en el que los expertos infieren realidades ocultas a partir de pistas marginales e involuntarias, comparando el oficio del historiador con el diagnóstico médico y el trabajo detectivesco.
History
La evaluación crítica de las fuentes se profesionalizó en el siglo XIX con el seminario filológico alemán y se codificó en el manual de Langlois y Seignobos de 1898. Bloch la profundizó hasta convertirla en un oficio reflexivo, y Ginzburg articuló posteriormente el paradigma evidencial que vincula la inferencia histórica con un modo conjetural de conocimiento más amplio.
Debates
- Reglas positivistas versus juicio interpretativo
- Algunos tratan la crítica de fuentes como un conjunto de reglas rigurosas, casi mecánicas, mientras que otros enfatizan que la autentificación e interpretación de las fuentes depende en última instancia del juicio contextual y la inferencia.
Key figures
- Leopold von Ranke
- Charles-Victor Langlois
- Charles Seignobos
- Marc Bloch
- Carlo Ginzburg
Related topics
Seminal works
- howelprevenier2001
- ginzburg1980
- langloisseignobos1898
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre crítica externa e interna?
- La crítica externa establece que una fuente es genuina y determina su fecha, origen y autoría; la crítica interna evalúa la fiabilidad, el sesgo y el significado del contenido de la fuente.
- ¿Qué es el 'paradigma evidencial' de Ginzburg?
- Es la idea de que los historiadores, al igual que los médicos y los detectives, reconstruyen realidades ocultas a partir de pequeñas pistas, a menudo involuntarias, una forma conjetural de conocimiento distinta de la ciencia generalizadora.