Argumento de no-milagros

El argumento de no-milagros sostiene que la verdad de nuestras mejores teorías es lo único que no convierte el éxito de la ciencia en un milagro.

Definition

El argumento de no-milagros es una inferencia a la mejor explicación que infiere la verdad aproximada de teorías científicas maduras y predictivamente exitosas, a partir de la afirmación de que su éxito sería de otro modo inexplicable, o 'milagroso'.

Scope

Este tema abarca el principal argumento positivo a favor del realismo científico, su forma abductiva como una inferencia a la mejor explicación del éxito predictivo, y las objeciones principales, incluyendo la acusación de circularidad y las alternativas darwinianas y seleccionistas de van Fraassen.

Core questions

• ¿Por qué se considera que el éxito predictivo requiere una explicación realista?
• ¿Es el argumento una inferencia a la mejor explicación, y es esa forma fiable?
• ¿El argumento incurre en una petición de principio contra el antirrealista?
• ¿Se puede explicar el éxito de la ciencia sin invocar la verdad?

Key concepts

• inferencia a la mejor explicación
• éxito predictivo
• abducción
• explicación seleccionista

Key theories

Argumento del milagro

Putnam argumenta que el realismo es la única filosofía que no convierte el éxito de la ciencia en un milagro, ya que se esperaría que las teorías aproximadamente verdaderas con términos referenciales tuvieran éxito.

Defensa explicacionista del realismo

Psillos desarrolla el argumento como una inferencia abductiva respetable, defendiendo la legitimidad de la inferencia a la mejor explicación contra el antirrealista.

History

Smart y Putnam articularon el argumento en las décadas de 1960 y 1970, y se convirtió en el principal caso positivo del realismo. La réplica darwiniana de van Fraassen en 1980 y las posteriores acusaciones de circularidad impulsaron a Psillos y otros a refinar la estructura abductiva y el alcance del argumento.

Debates

Circularidad y la explicación darwiniana alternativa

van Fraassen objeta que el argumento utiliza el mismo razonamiento abductivo en cuestión y que el éxito puede explicarse de forma seleccionista, ya que solo las teorías exitosas sobreviven; los realistas niegan que las explicaciones estén a la par.

Key figures

• Hilary Putnam
• Stathis Psillos
• Bas van Fraassen
• J. J. C. Smart

Seminal works

• putnam1975
• psillos1999

Frequently asked questions

¿Cuál es la objeción darwiniana al argumento de no-milagros?

van Fraassen responde que el éxito de las teorías no necesita una explicación realista porque la ciencia, al igual que la selección natural, retiene solo las teorías exitosas. Desde esta perspectiva, no es un milagro que las teorías que sobreviven sean exitosas, ya que las que no lo son simplemente se abandonan.