Validación de Pruebas y Evaluación del Rendimiento

La validación de pruebas y la evaluación del rendimiento es el conjunto de trabajos mediante los cuales se demuestra que una prueba molecular mide lo que afirma, de forma reproducible, y que respalda el uso clínico para el que está destinada. Separa la validación analítica (¿la prueba mide el analito correctamente?) de la validación clínica (¿el resultado refleja el estado clínico?), y cuantifica el rendimiento con métricas como la exactitud, la precisión, la sensibilidad, la especificidad y los límites de detección.

Definition

La validación de pruebas es el proceso documentado de demostrar, mediante experimentos sistemáticos, que una prueba de laboratorio funciona de manera precisa y reproducible y es adecuada para su propósito clínico previsto; la evaluación del rendimiento es la medición y verificación continuas de esas características.

Scope

La entrada cubre los conceptos y métricas utilizados para establecer y documentar el rendimiento de las pruebas moleculares antes del uso clínico y para verificarlo posteriormente: la validez analítica versus la clínica, las características de rendimiento estándar y las consideraciones especiales para los ensayos de alta complejidad y sus pipelines bioinformáticos. Es un tema metodológico y no proporciona instrucciones para diagnosticar o tratar pacientes.

Core questions

• ¿Cuál es la diferencia entre validez analítica y clínica?
• ¿Qué características de rendimiento deben establecerse para una prueba molecular?
• ¿Cómo se determinan los límites de detección y cuantificación?
• ¿Cómo se validan la secuenciación y el pipeline bioinformático, no solo el ensayo de laboratorio húmedo?

Key concepts

• Validez analítica
• Validez clínica
• Exactitud y veracidad
• Precisión (repetibilidad y reproducibilidad)
• Sensibilidad analítica y límite de detección
• Especificidad analítica
• Rango reportable y medible
• Validación de pipeline bioinformático
• Idoneidad para el uso previsto

Mechanisms

La validación se lleva a cabo mediante experimentos diseñados utilizando muestras caracterizadas. La exactitud se evalúa mediante comparación con un método de referencia o especímenes conocidos; la precisión mediante mediciones repetidas en condiciones de repetibilidad y reproducibilidad; la sensibilidad analítica mediante la determinación del límite de detección; y la especificidad analítica mediante la prueba de interferencias y reactividad cruzada (Jennings et al., 2009). Los ensayos moleculares cuantitativos pueden validarse con el mismo marco de química clínica utilizado para otras magnitudes medibles, como se ha demostrado para los ensayos de biopsia líquida por PCR digital de gotas (Milosevic et al., 2018). Para la secuenciación de próxima generación, el pipeline computacional que identifica y filtra variantes debe validarse junto con los pasos de laboratorio (Roy et al., 2018). La validez clínica, distinta de estas, pregunta qué tan bien el resultado clasifica la condición clínica.

Clinical relevance

La confianza en un resultado molecular en la atención al paciente se basa en el trabajo de validación y rendimiento que lo respalda; las características de rendimiento indocumentadas o débiles socavan la interpretación. Esta entrada explica cómo los laboratorios establecen esa confianza y no es una guía para solicitar o actuar sobre pruebas específicas.

Evidence & guidelines

La práctica de validación está codificada en guías profesionales, incluidos los principios AMP/CAP para validar pruebas de patología molecular y pipelines de secuenciación (Jennings et al., 2009; Roy et al., 2018) y los documentos de consenso del CLSI (CLSI EP28). Estos proporcionan los diseños experimentales y los criterios de aceptación que los laboratorios siguen bajo acreditación.

History

A medida que se expandió la prueba molecular clínica, las organizaciones profesionales adaptaron los principios de validación establecidos de la química clínica y la medicina de laboratorio a los ensayos moleculares, luego los extendieron a la secuenciación masivamente paralela y su bioinformática, produciendo los estándares de validación en capas utilizados hoy en día (Jennings et al., 2009; Roy et al., 2018).

Debates

¿Cómo debe escalarse la validación a ensayos de alta complejidad y multiobjetivo?

Establecer el rendimiento para cada variante posible detectable por paneles de secuenciación amplios es poco práctico, por lo que las guías se basan en la validación representativa y la validación de pipelines; cuánto es suficiente sigue siendo un tema de discusión activa.

Seminal works

• jennings-2009
• roy-2018

Frequently asked questions

¿Cuál es la diferencia entre validez analítica y validez clínica?

La validez analítica se refiere a si el ensayo mide el analito de forma precisa y reproducible; la validez clínica se refiere a si el resultado corresponde realmente a la condición clínica que la prueba pretende detectar.

¿Por qué la secuenciación de próxima generación necesita validación de pipeline?

Debido a que las variantes reportadas dependen del software que alinea las lecturas y llama a las variantes, el pipeline bioinformático puede introducir errores y debe validarse junto con el procedimiento de laboratorio.