Contexto, Cultura y Liderazgo en la Mejora

El éxito de un esfuerzo de mejora no solo depende del método utilizado, sino también del entorno en el que se intenta. El contexto organizacional, la cultura y el liderazgo determinan si los equipos cuentan con el apoyo, la capacidad y la seguridad psicológica para probar y mantener el cambio. Un creciente cuerpo de evidencia sugiere que estos factores contextuales a menudo son más importantes que la elección de la técnica de mejora.

Definition

El contexto, la cultura y el liderazgo en la mejora se refieren a las condiciones organizacionales —incluyendo el apoyo del liderazgo, la cultura, la capacidad, los recursos y la seguridad psicológica— que influyen en si los esfuerzos de mejora de la calidad tienen éxito y se mantienen.

Scope

Este tema aborda el papel del contexto organizacional, la cultura y el liderazgo en la mejora; las teorías que intentan especificar qué factores contextuales son relevantes; y la implicación de que intervenciones idénticas pueden tener éxito en un entorno y fracasar en otro. Es una referencia sobre los determinantes contextuales de la mejora y no prescribe cómo ninguna organización debería cambiar su cultura.

Core questions

• ¿Por qué intervenciones de mejora idénticas tienen éxito en algunos entornos y fracasan en otros?
• ¿Qué factores contextuales influyen más en el éxito de la mejora?
• ¿Cómo afectan la cultura y el liderazgo la capacidad de mejorar?
• ¿Cómo se debe describir el contexto para que el trabajo de mejora pueda ser comprendido y transferido?

Key concepts

• Contexto organizacional
• Cultura de seguridad
• Liderazgo y compromiso
• Seguridad psicológica
• Capacidad y aptitud para la mejora
• Sostenibilidad y difusión
• Alta fiabilidad

Key theories

El contexto como determinante del éxito de la mejora (MUSIQ)

El Modelo para Comprender el Éxito en la Calidad (MUSIQ) identifica factores de microsistema, organizacionales y externos —incluyendo el liderazgo, la cultura y la capacidad de mejora— que interactúan para determinar si un esfuerzo de mejora de la calidad tiene éxito.

La cultura y el comportamiento como fundamentos de la calidad y la seguridad

Un amplio estudio multimétodo de un sistema de salud encontró que la cultura, el comportamiento, el liderazgo y el compromiso del personal son fundamentales para la calidad y la seguridad, y que es poco probable que las intervenciones técnicas tengan éxito sin prestar atención a estos fundamentos.

Mechanisms

Los métodos de mejora son implementados por personas dentro de las organizaciones, por lo que su efecto está mediado por el contexto. El liderazgo establece prioridades, asigna tiempo y recursos, y señala que la mejora es importante; la cultura determina si el personal se siente seguro para identificar problemas y probar cambios; la capacidad y la infraestructura determinan si los equipos pueden medir y aprender. Marcos como MUSIQ organizan estos factores en niveles de microsistema, organizacional y externo (Kaplan 2012). Debido a que estas condiciones varían, la misma intervención puede producir resultados diferentes en distintos entornos, y la alta fiabilidad se enmarca como un logro organizacional sostenido en lugar de un proyecto puntual (Chassin 2011).

Clinical relevance

Los equipos clínicos que intentan mejorar operan dentro de estas condiciones contextuales, y reconocerlas ayuda a explicar por qué un cambio que funcionó en otro lugar podría no ser directamente transferible. Esta entrada es una referencia sobre los determinantes contextuales de la mejora y la evidencia al respecto; no es una guía para cambiar la cultura de una organización específica o para la atención al paciente.

Evidence & guidelines

Un amplio estudio multimétodo del NHS inglés concluyó que la cultura, el comportamiento, el liderazgo y el compromiso son fundamentales para la calidad y la seguridad (Dixon-Woods 2014), y el marco MUSIQ especifica factores contextuales que configuran el éxito de la mejora (Kaplan 2012). El pensamiento de alta fiabilidad enmarca la mejora como un viaje organizacional sostenido (Chassin 2011), los marcos de medición de la seguridad enfatizan el monitoreo a través de dimensiones que incluyen la cultura (Vincent 2014), y SQUIRE 2.0 solicita a los autores que informen el contexto para que el trabajo de mejora pueda ser interpretado y transferido (Ogrinc 2016).

History

Los primeros trabajos de mejora enfatizaron los métodos y las herramientas, pero la evidencia acumulada de que las intervenciones se transferían de manera desigual desvió la atención hacia el contexto a partir de la década de 2000. Estudios sobre la cultura de seguridad, marcos como MUSIQ (Kaplan 2012) y análisis a nivel de sistema (Dixon-Woods 2014) establecieron el contexto, la cultura y el liderazgo como explicaciones centrales para el éxito y el fracaso de la mejora, y los estándares de informes comenzaron a exigir que se describiera el contexto (Ogrinc 2016).

Debates

Método versus contexto

La evidencia sugiere cada vez más que el contexto organizacional, la cultura y el liderazgo explican en mayor medida el éxito de la mejora que la elección del método formal, lo que desafía la suposición de que las intervenciones efectivas pueden simplemente empaquetarse y difundirse.

¿Cómo se debe medir e informar el contexto?

El contexto es difícil de definir y cuantificar, lo que complica tanto la investigación como la transferencia del trabajo de mejora; los marcos y estándares de informes intentan hacer explícito el contexto, pero el consenso sobre la medición es incompleto.

Key figures

• Mary Dixon-Woods
• Heather Kaplan
• Charles Vincent
• Donald Berwick
• Amy Edmondson

Seminal works

• dixonwoods-2014
• kaplan-2012
• chassin-2011

Frequently asked questions

¿Por qué la misma intervención de mejora funciona en un hospital pero no en otro?

Debido a que la mejora es implementada por personas en las organizaciones, su éxito depende del contexto —el apoyo del liderazgo, la cultura, la capacidad y los recursos— que varía entre entornos, por lo que una intervención idéntica puede producir resultados diferentes.

¿Es la cultura más importante que el método de mejora?

La evidencia sugiere que el contexto, la cultura y el liderazgo a menudo explican en mayor medida el éxito de la mejora que el método específico elegido, aunque ambos son importantes; un método sólido aún necesita un entorno organizacional de apoyo para tener éxito.