Estudio de Cohortes

Un estudio de cohortes es un diseño observacional que parte del estado de exposición: identifica a un grupo de personas libres del resultado de interés, las clasifica según estén expuestas o no a un factor de interés, y las sigue a lo largo del tiempo para comparar la frecuencia con la que se desarrolla el resultado en cada grupo. Dado que observa los resultados después de registrar la exposición, puede estimar directamente la incidencia y el riesgo relativo, lo que lo convierte en un diseño fundamental para el estudio de los determinantes de la enfermedad.

Definition

Un estudio de cohortes clasifica una población libre del resultado según su estado de exposición y la sigue a lo largo del tiempo para comparar la incidencia del resultado entre los grupos expuestos y no expuestos, estimando la razón de riesgos o la razón de tasas de incidencia como medida de asociación.

Scope

La entrada cubre el muestreo basado en la exposición, las variantes prospectiva y retrospectiva del diseño, la razón de riesgos y la razón de tasas de incidencia como sus medidas naturales, y sus principales limitaciones: la pérdida de seguimiento, la confusión y el costo de la observación prolongada. Trata el estudio de cohortes como un tema metodológico dentro de los diseños de estudios epidemiológicos, no como guía clínica.

Key concepts

• Muestreo basado en la exposición
• Cohortes prospectivas versus retrospectivas
• Incidencia y tiempo-persona
• Razón de riesgos y razón de tasas de incidencia
• Pérdida de seguimiento
• Confusión
• Cohortes cerradas y abiertas (dinámicas)

Mechanisms

Los investigadores definen una cohorte libre del resultado y registran el estado de exposición de cada miembro, luego siguen a la cohorte prospectivamente, contando los nuevos resultados (incidentes) a lo largo del tiempo-persona en riesgo. Dado que la exposición se determina antes de que ocurra el resultado, la secuencia temporal es clara y se reduce la causalidad inversa. El diseño produce directamente la incidencia en cada grupo, y la división de estas da la razón de riesgos o la razón de tasas de incidencia. En una cohorte prospectiva, el investigador reúne al grupo y lo sigue hacia el futuro; en una cohorte retrospectiva (histórica), tanto la exposición como el resultado ya han ocurrido y se reconstruyen a partir de registros existentes, intercambiando velocidad por dependencia de la calidad de esos registros. La validez depende de un seguimiento completo y del control de los factores de confusión, ya que la exposición se observa en lugar de asignarse.

Clinical relevance

Los estudios de cohortes generan gran parte de la evidencia sobre factores de riesgo, pronóstico y la historia natural de la enfermedad, y su evaluación forma parte de la práctica basada en la evidencia. Son un diseño de referencia para comprender cómo se estiman la incidencia y el riesgo relativo a partir de la observación a lo largo del tiempo; describen cómo se genera la evidencia y no son una base para decisiones diagnósticas o de tratamiento individuales.

Epidemiology

Los estudios de cohortes son adecuados para exposiciones raras y para preguntas que requieren la incidencia o múltiples resultados de una sola exposición, pero son ineficientes para enfermedades raras o aquellas con un largo período de latencia, donde exigen muestras grandes o un seguimiento prolongado. El British Doctors Study de Doll y Hill, que siguió a médicos según su estado de tabaquismo desde 1951 en adelante, es una cohorte prospectiva histórica que cuantificó la mortalidad asociada con el tabaquismo.

Evidence & guidelines

La notificación de los estudios de cohortes está estandarizada por la declaración STROBE para la investigación observacional, y las cohortes bien realizadas generalmente se sitúan por encima de los estudios de casos y controles y los estudios transversales en las jerarquías de evidencia para preguntas de riesgo y pronóstico, mientras que permanecen por debajo de los ensayos aleatorizados para preguntas sobre el efecto de la intervención porque la exposición no es aleatoria.

History

El enfoque de cohorte prospectiva maduró a mediados del siglo XX junto con grandes estudios de enfermedades crónicas, incluyendo el British Doctors Study sobre tabaquismo y mortalidad iniciado por Doll y Hill en 1951 y el Framingham Heart Study sobre riesgo cardiovascular. Estas investigaciones demostraron que seguir a grupos expuestos y no expuestos a lo largo del tiempo podía cuantificar los determinantes de enfermedades comunes, estableciendo el estudio de cohortes como un pilar de la epidemiología moderna.

Debates

¿Cuán perjudicial es la pérdida de seguimiento?

Los participantes que abandonan pueden diferir sistemáticamente de los que permanecen, sesgando las estimaciones; la cantidad de abandono que una cohorte puede tolerar y cómo manejarlo analíticamente es una preocupación metodológica recurrente.

¿Puede un estudio de cohortes respaldar afirmaciones causales a pesar de la confusión residual?

Dado que la exposición se observa en lugar de aleatorizarse, la confusión no medida y residual puede persistir incluso después del ajuste estadístico, por lo que la confianza con la que una asociación de cohorte puede interpretarse como causal es objeto de debate.

Key figures

• Richard Doll
• Austin Bradford Hill
• Kenneth Schulz
• David Grimes
• Kenneth Rothman

Seminal works

• doll-hill-1954
• grimes-schulz-2002-cohort

Frequently asked questions

¿Cuál es la diferencia entre un estudio de cohorte prospectivo y uno retrospectivo?

En una cohorte prospectiva, el investigador inscribe a las personas y las sigue a lo largo del tiempo para observar los resultados; en una cohorte retrospectiva (histórica), las exposiciones y los resultados ya han ocurrido y se reconstruyen a partir de registros existentes. Ambos clasifican a los sujetos por exposición y comparan la incidencia del resultado.

¿Por qué un estudio de cohortes puede estimar el riesgo mientras que un estudio de casos y controles no puede?

Una cohorte sigue a un grupo definido a lo largo del tiempo y cuenta los nuevos resultados, por lo que puede medir directamente la incidencia y calcular las razones de riesgo. Un estudio de casos y controles muestrea en función del resultado y, por lo tanto, no puede medir la incidencia, razón por la cual informa razones de posibilidades (odds ratios) en su lugar.