Unübersetzbarkeit und die weltliterarische Debatte

Weltliteratur existiert größtenteils in Übersetzung, doch einige Wörter, Formen und Bedeutungen widersetzen sich der Überquerung sprachlicher Grenzen. Das „Unübersetzbare“ ist zu einem Sammelpunkt für Kritiker geworden, die befürchten, dass eine reibungslose Zirkulation die kulturelle Spezifität auslöscht, die der Vergleich bewahren sollte.

Definition

Die Untersuchung, wie Übersetzung die Weltliteratur prägt, und des „Unübersetzbaren“ – Begriffe, Formen und Bedeutungen, deren Widerstand gegen die Übersetzung die Grenzen der reibungslosen Zirkulation und die Persistenz kultureller Unterschiede markiert.

Scope

Untersucht die Rolle von Übersetzung und Unübersetzbarkeit in Debatten über Weltliteratur: Apters Kritik an der Weltliteratur als zu leicht übersetzbar und vermarktbar; Cassins Lexikon unübersetzbarer philosophischer Begriffe; Venutis Analyse der Unsichtbarkeit und Domestizierung des Übersetzers; und Damroschs optimistischere Behauptung, dass Werke durch Übersetzung gewinnen können. Betrifft die Politik und Grenzen des literarischen Transfers zwischen Sprachen.

Core questions

• Hängt Weltliteratur von Übersetzbarkeit ab, und zu welchem Preis?
• Was ist das Unübersetzbare, und was offenbart es über kulturelle und sprachliche Spezifität?
• Gewinnen oder verlieren Werke, wenn sie in Übersetzung reisen?
• Wie prägen Marktkräfte und dominante Sprachen, was übersetzt und kanonisiert wird?

Key theories

Politik der Unübersetzbarkeit

Apter argumentierte, dass das dominante Modell der Weltliteratur eine leichte Übersetzbarkeit voraussetzt und somit die Gefahr birgt, die widerständigen, unübersetzbaren Kerne auszulöschen, die echte kulturelle Unterschiede kennzeichnen.

Das Unübersetzbare als philosophisches Symptom

Cassins Lexikon behandelt Unübersetzbares nicht als Wörter, die nicht übersetzt werden können, sondern als solche, deren Übersetzung nie abgeschlossen ist und die in Sprachen eingebettete konzeptuelle Unterschiede aufdecken.

Domestizierung und die Unsichtbarkeit des Übersetzers

Venuti zeigte, wie eine flüssige, domestizierende Übersetzung den Übersetzer unsichtbar macht und fremde Texte an die Normen der Zielsprache assimiliert, was ethische und politische Implikationen für die Weltliteratur hat.

Gewinn durch Übersetzung

Damrosch argumentierte entgegen pessimistischen Ansichten, dass Werke an Resonanz und Bedeutung gewinnen können, wenn sie in neue sprachliche und kulturelle Kontexte eintreten.

History

Das Interesse der Übersetzungstheorie an Treue, Domestizierung und dem Fremden – entwickelt von Persönlichkeiten wie Venuti in den 1990er Jahren – floss in die Debatten über Weltliteratur der 2000er und 2010er Jahre ein. Cassins französisches Vocabulaire (2004), übersetzt und adaptiert in das 2014 erschienene Dictionary of Untranslatables, und Apters 2013 erschienenes Against World Literature machten die Unübersetzbarkeit zu einem zentralen Gegengewicht zu zirkulationsoptimistischen Darstellungen wie der von Damrosch.

Debates

Reibungslose Zirkulation versus widerständige Differenz

Ob die Weltliteratur die weite Verbreitung durch Übersetzung feiern oder die unübersetzbare Spezifität schützen sollte, die eine solche Zirkulation zu nivellieren droht.

Key figures

• Emily Apter
• Barbara Cassin
• Lawrence Venuti
• David Damrosch

Seminal works

• apter2013
• cassin2014
• venuti1995
• damrosch2003

Frequently asked questions

Bedeutet „unübersetzbar“, dass ein Wort niemals übersetzt werden kann?

Nicht in dem Sinne, wie Cassin und Apter es verwenden. Ein Unübersetzbares ist ein Begriff, dessen Übersetzung niemals endgültig oder vollständig ist – er erzeugt immer wieder Uneinigkeit und Restbestände – und nicht einer, der buchstäblich unmöglich zu übertragen ist.