Die Krise des Vergleichs und ihre Kritiken

Die Komparatistik neigt ungewöhnlich stark dazu, ihre eigenen Krisen zu verkünden. Wiederkehrende Erklärungen des Stillstands – und sogar des Todes der Disziplin – waren weniger Symptome des Scheiterns als vielmehr Motoren methodologischer Erneuerung, wobei jede neu definierte, was und wie Komparatisten vergleichen sollten.

Definition

Der Bestand metakritischer Reflexion, in dem Komparatisten die Grenzen, Verzerrungen und Sackgassen ihrer eigenen vergleichenden Praxis diagnostizieren und reformierte Grundlagen dafür vorschlagen.

Scope

Überblickt den zyklischen Krisendiskurs der Komparatistik: Welleks Angriff von 1959 auf den positivistischen Faktizismus, die Multikulturalismus-Debatten der 1990er Jahre, Spivaks Aufruf von 2003 zur Neugründung der Disziplin auf Alterität und der Sprachtiefe der Area Studies, und Apters Kritik der reibungslosen „Weltliteratur“ im Namen der Unübersetzbarkeit. Rahmt diese als Kritiken der Annahmen ein, die dem Vergleich selbst zugrunde liegen.

Core questions

• Warum erklärt sich die Komparatistik so häufig in einer Krise?
• Ist die wiederkehrende Krise eine Schwäche oder ein produktiver Mechanismus der Selbstkorrektur?
• Welche Vorurteile – Eurozentrismus, Faktizismus, reibungslose Übersetzbarkeit – werden von den Kritiken angegriffen?
• Sollte die Antwort auf die Krise eine Expansion (mehr Sprachen, mehr Literaturen) oder eine Änderung der Methode und Ethik sein?

Key theories

Krise als Faktizismus-Kritik

Wellek diagnostizierte eine Krise in der Beschäftigung der Disziplin mit Quellen, Einflüssen und externen Beziehungen auf Kosten des literarischen Werkes selbst und seines ästhetischen Wertes.

Tod einer Disziplin

Spivak argumentierte, die alte Komparatistik sei mit den Area Studies des Kalten Krieges und dem Eurozentrismus verstrickt gewesen und forderte eine „neue“ Disziplin, die auf tiefem mehrsprachigem Lesen und einer Ethik der irreduziblen Alterität basiert.

Gegen Weltliteratur

Apter stellte das Modell der reibungslosen Zirkulation von Weltliteratur in Frage, indem sie die Unübersetzbarkeit in den Vordergrund stellte und argumentierte, dass das, was sich der Übersetzung widersetzt, die Grenzen des einfachen Vergleichs markiert.

History

Welleks Konferenzbeitrag von 1959 leitete das moderne Genre des Krisenaufsatzes der Komparatistik ein. Der Bernheimer Report von 1993 und sein Band von 1995 strukturierten die Disziplin um Multikulturalismus und Kulturwissenschaften herum neu, was eine Debatte über die disziplinäre Identität auslöste. Spivaks Death of a Discipline (2003) und Apters Against World Literature (2013) erweiterten die Kritik auf die Politik des Vergleichs, der Übersetzung und die Kategorie des Weltliterarischen selbst.

Debates

Expansion versus Neuorientierung

Ob die Krisen der Disziplin am besten durch eine Erweiterung des Korpus auf mehr Literaturen und Sprachen oder durch eine grundlegende Neudefinition der Ethik und Methode des Vergleichs beantwortet werden.

Übersetzbarkeit versus Unübersetzbarkeit

Ob die Abhängigkeit der Weltliteratur von der Übersetzung einen echten planetarischen Vergleich ermöglicht oder die widerständige Spezifität auslöscht, die Apter in der Unübersetzbarkeit verortet.

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Emily Apter
• Charles Bernheimer

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• apter2013
• bernheimer1995

Frequently asked questions

Stirbt die Komparatistik wirklich?

Die wiederkehrende Rhetorik von „Krise“ und „Tod“ ist weitgehend ein selbstkritisches Genre, durch das das Feld seine Methoden erneuert; die Disziplin hat sich wiederholt neu erfunden, anstatt zu verschwinden.