Supervenienz und die Erklärungslücke

Supervenienz beschreibt die Vorstellung, dass das Mentale vom Physischen abhängt, ohne auf dieses reduzierbar zu sein, während die Erklärungslücke unsere Unfähigkeit benennt, zu erklären, warum physikalische Prozesse zu Erfahrungen führen.

Definition

Supervenienz ist eine Relation der Kovariation und Abhängigkeit, bei der es keinen mentalen Unterschied ohne einen physikalischen Unterschied geben kann; die Erklärungslücke ist die scheinbare Abwesenheit jeglicher Erklärung, warum ein gegebener physikalischer Zustand von einer bestimmten bewussten Erfahrung begleitet sein sollte.

Scope

Dieses Thema behandelt Supervenienz als Abhängigkeitsrelation, die zur Artikulation des nicht-reduktiven Physikalismus verwendet wird, ihre schwachen, starken und globalen Varianten sowie die Erklärungslücke zwischen physikalischen und phänomenalen Beschreibungen. Es verbindet diese Begriffe mit Debatten darüber, ob Abhängigkeit ohne Reduktion verständlich ist.

Core questions

• Kann das Mentale vom Physischen abhängen, ohne auf dieses reduzierbar zu sein?
• Welche Form der Supervenienz erfasst die psychophysische Abhängigkeit am besten?
• Warum scheint keine physikalische Erklärung die Lücke zur bewussten Erfahrung zu schließen?
• Ist die Erklärungslücke lediglich epistemisch, oder signalisiert sie eine metaphysische Kluft?

Key concepts

• schwache Supervenienz
• starke Supervenienz
• globale Supervenienz
• anomaler Monismus
• Erklärungslücke
• Denkbarkeit

Key theories

Nicht-reduktiver Physikalismus mittels Supervenienz

Mentale Eigenschaften supervenieren auf physikalischen Eigenschaften, wodurch die Abhängigkeit des Mentalen vom Physischen gesichert wird, während Typenidentität oder Reduktion verneint werden.

Die Erklärungslücke

Selbst wenn man zugesteht, dass das Physische das Phänomenale bestimmt, lassen physikalische Erklärungen unerklärt, warum sich ein gegebener physikalischer Zustand so anfühlen sollte, wie er sich anfühlt.

History

Davidsons anomaler Monismus (1970) führte die Supervenienz in die Philosophie des Geistes ein, um den Token-Physikalismus mit der Irreduzibilität des Mentalen zu verbinden. Kim systematisierte die formalen Varianten der Supervenienz und lotete deren Grenzen aus, während Levine (1983) die Erklärungslücke benannte, die Chalmers (1996) später in seinem Argument gegen den reduktiven Physikalismus mobilisierte.

Debates

Epistemische versus ontologische Lücke

Ob die Erklärungslücke nur eine Grenze der menschlichen Erklärung widerspiegelt oder stattdessen eine echte ontologische Verschiedenheit des Phänomenalen offenbart.

Angemessenheit der Supervenienz

Ob bloße Supervenienz ausreicht, um als Physikalismus zu gelten, oder ob sie die Abhängigkeitsrelation unerklärt lässt.

Key figures

• Joseph Levine
• Jaegwon Kim
• Donald Davidson
• David Chalmers

Seminal works

• davidson1970
• levine1983
• kim1993

Frequently asked questions

Bedeutet Supervenienz, dass das Mentale auf das Physische reduzierbar ist?

Nicht unbedingt. Supervenienz behauptet Abhängigkeit und Kovariation, aber nicht-reduktive Physikalisten vertreten die Ansicht, dass das Mentale auf dem Physischen supervenieren kann, ohne auf dieses reduzierbar zu sein.