Der intrinsische Wert der Natur

Der intrinsische Wert der Natur ist die Behauptung, dass Teile der natürlichen Welt an sich wertvoll sind, nicht nur als Mittel zu menschlichen Zwecken, und die Debatte darüber, ob und wie ein solcher Wert verteidigt werden kann.

Definition

Die Eigenschaft, die von vielen Umweltethikern behauptet wird, um ihrer selbst willen und nicht instrumentell wertvoll zu sein; in der Umweltethik auf die nicht-menschliche Natur angewendet.

Scope

Dieses Thema behandelt die Bedeutungen von „intrinsischem Wert“ (Wert als Selbstzweck, nicht-instrumenteller Wert und von Wertschätzenden unabhängiger Wert), Argumente für die Zuschreibung eines solchen Wertes zu Organismen, Arten und Ökosystemen sowie skeptische Reaktionen, die besagen, dass jeder Wert von wertschätzenden Subjekten verliehen wird. Es behandelt auch die praktische Frage, ob Umweltschutz den Glauben an den intrinsischen Wert erfordert. Die Behandlung ist analytisch und deskriptiv und untersucht Positionen, anstatt eine zu bekräftigen.

Core questions

• Was bedeutet es, zu sagen, die Natur habe einen intrinsischen und nicht nur einen instrumentellen Wert?
• Kann Wert unabhängig von einem wertschätzenden Subjekt existieren, oder ist jeder Wert subjektabhängig?
• Welche Entitäten – einzelne Organismen, Arten, Ökosysteme – könnten intrinsischen Wert tragen?
• Ist die Zuschreibung eines intrinsischen Wertes zur Natur notwendig, um ihren Schutz zu rechtfertigen?

Key theories

Objektiver Naturwert

Holmes Rolston III argumentiert, dass Wert objektiv in der Natur selbst verortet werden kann – in Organismen, die ein eigenes Gut verteidigen, und in „projektiven“ evolutionären Systemen –, sodass Menschen ihn eher entdecken als nur verleihen.

Unterscheidung der Bedeutungen von intrinsischem Wert

John O'Neill unterscheidet intrinsischen Wert als nicht-instrumentellen Wert, als von Wertschätzenden unabhängigen Wert und als Wert intrinsischer Eigenschaften, wobei er argumentiert, dass Umweltansprüche präzisieren müssen, welche Bedeutung gemeint ist.

History

Die Debatte über den intrinsischen Wert intensivierte sich in den 1980er Jahren, als Umweltethiker eine nicht-anthropozentrische Grundlage suchten. Rolston verteidigte eine objektivistische Auffassung, Callicott entwickelte eine subjektivistische Alternative, die sich auf Hume und Leopold stützte, und analytische Arbeiten von O'Neill und anderen klärten die konkurrierenden Bedeutungen des Begriffs.

Debates

Objektivismus versus Subjektivismus bezüglich des Wertes

Rolston vertritt die Ansicht, dass der Naturwert geistesunabhängig und entdeckt wird, während Callicott argumentiert, dass der Wert von wertschätzenden Subjekten verliehen wird, aber dennoch auf die Natur um ihrer selbst willen gerichtet sein kann; Kritiker stellen in Frage, ob eine der beiden Positionen die von Umweltschützern gewünschten Schlussfolgerungen sichert.

Key figures

• Holmes Rolston III
• John O'Neill
• J. Baird Callicott
• Paul Taylor

Seminal works

• rolston1988
• callicott1989

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen intrinsischem und instrumentellem Wert?

Etwas hat instrumentellen Wert, wenn es als Mittel zu einem weiteren Zweck wertvoll ist; es hat intrinsischen Wert, wenn es um seiner selbst willen wertvoll ist. Die Umweltethik fragt, ob die Natur Letzteres besitzt.

Muss man glauben, dass die Natur einen intrinsischen Wert hat, um den Naturschutz zu unterstützen?

Dies ist umstritten. Einige argumentieren, dass der intrinsische Wert die festeste Grundlage für den Schutz bietet, während Pragmatiker der Ansicht sind, dass breite, menschenzentrierte Gründe den Naturschutz auch ohne ihn unterstützen können.