Anthropozentrismus und seine Kritiker

Anthropozentrismus ist die Ansicht, dass nur Menschen einen intrinsischen moralischen Wert besitzen und dass die Natur moralisch nur insofern von Bedeutung ist, als sie menschlichen Interessen dient; seine Kritiker plädieren für eine Ausweitung des moralischen Status über die Menschheit hinaus.

Definition

Die Lehre, dass Menschen die alleinigen oder primären Träger eines intrinsischen moralischen Wertes sind, zusammen mit der Familie von Ansichten, die diese Lehre in Frage stellen oder einschränken.

Scope

Dieses Thema behandelt den Anthropozentrismus und die als Reaktion darauf entwickelten Hauptalternativen: Sentientismus, Biozentrismus (die Ansicht, dass alle Lebewesen ein eigenes Wohl haben) und Ökozentrismus (der Wert auf Ganzheiten wie Arten und Ökosysteme ausdehnt). Es behandelt auch die Unterscheidung zwischen „starkem“ und „schwachem“ Anthropozentrismus sowie historische Kritiken an menschenzentrierten Weltanschauungen. Es beschreibt diese Positionen und ihre Argumente, ohne eine davon zu befürworten.

Core questions

• Sind nur Menschen moralisch relevant, oder qualifizieren sich auch andere Wesen und Entitäten?
• Kann ein „schwacher“ Anthropozentrismus, der die Natur für eine Vielzahl menschlicher Zwecke wertschätzt, die Kritik vermeiden, die sich gegen eng ressourcenbasierte Ansichten richtet?
• Was begründet den moralischen Status – Empfindungsfähigkeit, Lebendigsein oder die Zugehörigkeit zu einem ökologischen Ganzen?
• Sind menschenzentrierte Weltanschauungen eine historische Ursache für Umweltzerstörung?

Key theories

Biozentrischer Egalitarismus

Paul Taylors Theorie, dass jedes Lebewesen ein „teleologisches Lebenszentrum“ mit einem eigenen Wohl ist, was eine Haltung des Respekts vor der Natur begründet, in der alle Organismen einen intrinsischen Wert haben.

Schwacher Anthropozentrismus

Bryan Nortons Position, dass Umweltziele durch den Verweis auf wohlüberlegte menschliche Werte und Ideale, nicht nur auf gefühlte Präferenzen, gerechtfertigt werden können, ohne der Natur einen intrinsischen Wert zuschreiben zu müssen.

History

Lynn White Jr.s Essay aus dem Jahr 1967, der die „ökologische Krise“ auf anthropozentrische Strömungen im westlichen Religionsdenken zurückführte, katalysierte die Debatte über menschenzentrierte Weltanschauungen. In den 1980er Jahren entstanden systematische nicht-anthropozentrische Theorien, darunter Taylors Biozentrismus und Nortons Verteidigung eines reformierten schwachen Anthropozentrismus.

Debates

Ob Nicht-Anthropozentrismus notwendig ist

Pragmatiker wie Norton argumentieren, dass ein ausreichend breiter Anthropozentrismus einen starken Umweltschutz unterstützen kann, während Biozentristen und Ökozentristen der Ansicht sind, dass nur die Zuschreibung von Wert über den Menschen hinaus das erfasst, was auf dem Spiel steht.

Key figures

• Paul Taylor
• Bryan Norton
• Lynn White Jr.
• Holmes Rolston III

Seminal works

• taylor1986
• white1967

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen Biozentrismus und Ökozentrismus?

Der Biozentrismus verortet den moralischen Wert in einzelnen lebenden Organismen, während der Ökozentrismus den Wert auf ökologische Ganzheiten wie Arten, Gemeinschaften und Ökosysteme ausdehnt, wobei manchmal das Ganze gegenüber den Individuen priorisiert wird.

Bedeutet die Ablehnung des Anthropozentrismus, dass Menschen und andere Lebewesen identisch behandelt werden?

Nicht unbedingt. Viele nicht-anthropozentrische Theorien gewähren Nicht-Menschen einen moralischen Status, erlauben aber dennoch Unterschiede im Grad oder Gewicht; die Details werden unter den Positionen diskutiert.