Indirekte Sprechakte

Ein indirekter Sprechakt wird durch die Ausführung eines anderen Sprechaktes vollzogen, wie wenn „Kannst du mir das Salz reichen?“ als Bitte und nicht als Frage nach der Fähigkeit verwendet wird.

Definition

Ein indirekter Sprechakt ist ein Sprechakt, bei dem ein illokutionärer Akt indirekt durch die Ausführung eines anderen vollzogen wird, sodass die beabsichtigte Kraft von der wörtlichen Kraft des verwendeten Satzes abweicht.

Scope

Dieses Thema behandelt Fälle, in denen die beabsichtigte illokutionäre Kraft von der konventionell mit dem verwendeten Satztyp verbundenen abweicht, wie z. B. Bitten, die über Fragen nach Fähigkeiten oder Äußerungen von Wünschen ausgedrückt werden. Es behandelt Searles inferentielle Erklärung, die die indirekte Kraft aus der wörtlichen Kraft zusammen mit dem Kooperativen Prinzip und dem gegenseitigen Hintergrund ableitet, die Rolle der Konventionalisierung und die enge Verbindung zwischen Indirektheit und Höflichkeit.

Core questions

• Wie wird ein Sprechakt durch einen anderen vollzogen?
• Wie erkennen Hörer die beabsichtigte indirekte Kraft?
• Werden indirekte Formen jedes Mal neu abgeleitet oder konventionalisiert?
• Warum wird Indirektheit mit Höflichkeit assoziiert?

Key concepts

• wörtliche vs. beabsichtigte Kraft
• inferentielle Ableitung
• Konventionalisierung indirekter Formen
• Gesicht und gesichtsbedrohende Akte
• Höflichkeitsstrategien

Key theories

Inferentielle Erklärung der Indirektheit (Searle)

Der Hörer erkennt die beabsichtigte indirekte Illokution, indem er vom wörtlichen Akt, den Gelingensbedingungen des Zielaktes, dem Kooperativen Prinzip und geteiltem Hintergrundwissen ausgeht.

Indirektheit und Höflichkeit (Brown & Levinson)

Indirekte Sprechakte sind eine wichtige Strategie zur Milderung gesichtsbedrohender Akte, sodass die Form einer Bitte oft Höflichkeitsüberlegungen widerspiegelt und nicht nur ihren wörtlichen Inhalt.

History

Searles Essay „Indirect Speech Acts“ von 1975 lieferte die klassische inferentielle Analyse, wie Formen wie „Kannst du...?“ Bitten vermitteln. Brown und Levinsons Höflichkeitstheorie verband Indirektheit mit dem Management des Gesichts, und nachfolgende Arbeiten diskutierten, inwieweit indirekte Formen online berechnet oder als konventionalisierte Form-Funktions-Paarungen gespeichert werden.

Debates

Inferenz vs. Konvention bei indirekten Sprechakten

Ob indirekte Kräfte jedes Mal durch Inferenz ermittelt werden, ob es sich um kurzgeschlossene konventionalisierte Implikaturen handelt oder ob sie vollständig konventionalisiert sind, sodass einige Formen (z. B. „Kannst du...?“) Bitten direkt kodieren.

Key figures

• John Searle
• Stephen Levinson
• Penelope Brown

Seminal works

• searle1979
• brownlevinson1987

Frequently asked questions

Warum ist „Kannst du mir das Salz reichen?“ eine Bitte und keine Frage?

Wörtlich fragt es nach der Fähigkeit des Hörers, aber da diese Fähigkeit offensichtlich ist, schließt der Hörer über das Kooperative Prinzip, dass der Sprecher eine Bitte beabsichtigt; solche indirekten Formen werden auch bevorzugt, weil sie höflicher sind als unverblümte Imperative.