Qualitäts- und Sicherheitskultur

Qualitäts- und Sicherheitskultur bezieht sich auf die gemeinsamen Werte, Einstellungen, Wahrnehmungen und Verhaltensnormen innerhalb einer Gesundheitseinrichtung, die die Zuverlässigkeit und Sicherheit der Versorgung prägen. Sie ist das organisationale Substrat der Patientensicherheit: Die Art und Weise, wie Teams kommunizieren, wie Führungskräfte Sicherheit priorisieren, ob sich Mitarbeiter in der Lage fühlen, auf Gefahren hinzuweisen, und wie das System auf Fehler reagiert, all dies drückt die Kultur einer Organisation aus.

Definition

Qualitäts- und Sicherheitskultur ist die Gesamtheit der gemeinsamen Werte, Überzeugungen und Normen, die das Engagement und die Kompetenz einer Organisation für sichere und qualitativ hochwertige Versorgung bestimmen; Sicherheitsklima ist ihre messbare, momentane Oberfläche, die durch Mitarbeiterbefragungen erfasst wird.

Scope

Dieser Bereich ordnet die darunterliegenden Themen ein – Sicherheitskultur und -klima, Teamarbeit und Kommunikation, Führung und Verantwortlichkeit sowie Burnout bei Klinikpersonal und Arbeitsumfeld. Er behandelt Kultur als eine Eigenschaft auf Systemebene, die durch Umfragen und Ergebnisforschung untersucht wird, und nicht als klinische Leitlinie, und betrachtet Fehler primär aus einer Systemperspektive statt individueller Schuldzuweisung.

Sub-topics

• Burnout bei Klinikpersonal und Arbeitsumfeld
• Führung und Verantwortlichkeit
• Sicherheitskultur und -klima
• Teamwork und Kommunikation

Core questions

• Was unterscheidet Organisationen, die zuverlässig sichere Versorgung leisten, von denen, die dies nicht tun?
• Wie wird Sicherheitskultur gemessen, und wie hängen Klimawerte mit Patientenergebnissen zusammen?
• Wie interagieren Führung, Teamarbeit, Kommunikation und das Arbeitsumfeld, um Sicherheit zu prägen?
• Wie sollten Organisationen auf Fehler reagieren, damit Mitarbeiter Gefahren melden, anstatt sie zu verbergen?

Key concepts

• Sicherheitskultur und Sicherheitsklima
• Gerechte Kultur (Just Culture)
• Psychologische Sicherheit und das Ansprechen von Problemen
• Systemdenken versus individuelle Schuldzuweisung
• Berichts- und Lernkultur
• Generative versus pathologische Kulturen

Key theories

Systemansatz bei menschlichem Versagen

Reason argumentierte, dass die meisten unerwünschten Ereignisse aus latenten Bedingungen und Systemabwehrmechanismen resultieren, die in Kombination versagen, anstatt aus individueller Nachlässigkeit; diese Neuausrichtung verlagerte die Patientensicherheit von der Schuldzuweisung an Personen hin zur Neugestaltung von Systemen und Kulturen.

Typologie von Organisationskulturen

Westrum klassifizierte Organisationskulturen als pathologisch (Informationen unterdrückt), bürokratisch oder generativ (Informationen aktiv gesucht) und schlug vor, dass die Art und Weise, wie eine Organisation mit Informationen umgeht, ihre Sicherheitsleistung vorhersagt.

Mechanisms

Es wird angenommen, dass Kultur die Sicherheit durch die Verhaltensweisen beeinflusst, die sie normalisiert: In einer generativen, berichtenden Kultur bringen Mitarbeiter Beinaheunfälle und Gefahren zur Sprache, sodass latente Systemschwächen korrigiert werden, bevor sie Schaden anrichten, während eine schuldzuweisende Kultur Fehler unterdrückt. Reasons Systemmodell besagt, dass Abwehrmechanismen, Barrieren und Schutzmaßnahmen geschichtet sind und dass Unfälle auftreten, wenn latente Bedingungen mit aktiven Fehlern zusammenfallen; eine starke Sicherheitskultur erhält diese Abwehrmechanismen aufrecht und betrachtet Fehler als Einblick in das Systemdesign. Klimaumfragen wie der Safety Attitudes Questionnaire operationalisieren diese Konstrukte in messbare Domänen (Teamwork-Klima, Sicherheitsklima, Wahrnehmung des Managements), die über verschiedene Einheiten hinweg verglichen werden können.

Clinical relevance

Die Sicherheitskultur einer Gesundheitseinrichtung ist damit verbunden, wie die Versorgung in jedem klinischen Dienst erlebt und erbracht wird, und ihr Verständnis ist Teil dessen, wie Kliniker und Manager Vorfallberichte, Umfrageergebnisse und Verbesserungsinitiativen interpretieren. Dieser Eintrag beschreibt Kultur als ein organisatorisches und Forschungs-Konstrukt und ist keine Grundlage für individuelle Diagnose- oder Behandlungsentscheidungen.

Epidemiology

Das Interesse an der Sicherheitskultur verstärkte sich nach dem Bericht „To Err Is Human“ des Institute of Medicine aus dem Jahr 2000, der schätzte, dass Zehntausende von Todesfällen in US-Krankenhäusern auf vermeidbare medizinische Fehler zurückzuführen waren, und Sicherheit als Systemeigenschaft und nicht als Problem individueller Kompetenz darstellte. Nachfolgende Messarbeiten, einschließlich großer Benchmarking-Datensätze aus dem Safety Attitudes Questionnaire, zeigten, dass das Klima innerhalb derselben Institution zwischen den Einheiten stark variiert.

History

Das Konzept der Sicherheitskultur gelangte aus Hochrisikobranchen wie der Luftfahrt und der Kernenergie in das Gesundheitswesen. Der Bericht „To Err Is Human“ des Institute of Medicine aus dem Jahr 2000 katalysierte das Feld, indem er Fehler im Sinne von Systemen neu definierte, basierend auf Reasons Modell. Westrums Typologie und die Anpassung von Crew-Resource-Management-Ideen in Instrumente wie den Safety Attitudes Questionnaire gaben Organisationen dann Möglichkeiten, ihre Kulturen zu beschreiben und zu messen.

Debates

Sind 'Sicherheitskultur' und 'Sicherheitsklima' dasselbe?

Einige Wissenschaftler betrachten Klima als die messbare, oberflächliche Manifestation einer tieferen, sich langsamer ändernden Kultur, während andere die Begriffe synonym verwenden; die Unterscheidung ist wichtig dafür, was Umfragen erfassen können und was nicht.

Key figures

• James Reason
• Ron Westrum
• J. Bryan Sexton
• Lucian Leape

Seminal works

• reason-2000
• westrum-2004
• iom-2000

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen Sicherheitskultur und Sicherheitsklima?

Sicherheitskultur bezieht sich auf die tiefen, dauerhaften gemeinsamen Werte und Normen einer Organisation, während Sicherheitsklima die messbare, momentane Momentaufnahme der Mitarbeiterwahrnehmungen ist, die Umfragen erfassen; Klima wird oft als die beobachtbare Oberfläche der Kultur behandelt.

Warum verlagerte sich die Patientensicherheit von der Schuldzuweisung an Einzelpersonen zur Untersuchung von Systemen?

Nach Reasons Arbeit und dem Bericht „To Err Is Human“ aus dem Jahr 2000 erkannte das Feld, dass die meisten Schäden entstehen, wenn latente Systemschwächen mit alltäglichen Fehlern zusammenfallen, sodass die Verbesserung des Systems und der Berichtskultur effektiver ist als die Schuldzuweisung an Einzelpersonen.