Patientenberichtete Ergebnisparameter (Patient-Reported Outcome Measures, PROMs)

Ein patientenberichteter Ergebnisparameter (PROM) ist ein standardisierter, validierter Fragebogen, der von den Patienten selbst ausgefüllt wird, um über ihre Symptome, ihre Funktionsfähigkeit und ihr Wohlbefinden zu berichten, ohne Interpretation durch einen Kliniker. PROMs machen die Selbsteinschätzung der Gesundheit durch den Patienten zu einer messbaren Größe, die in Forschung, klinischer Versorgung und Qualitätsüberwachung eingesetzt werden kann.

Definition

Ein patientenberichteter Ergebnisparameter ist ein strukturiertes Instrument, das direkt vom Patienten und ohne Interpretation durch den Kliniker einen Bericht über den Gesundheitszustand – wie Symptome, körperliche und soziale Funktionsfähigkeit oder allgemeines Wohlbefinden – erfasst, um die Ergebnisse der Versorgung zu messen und zu vergleichen.

Scope

Der Eintrag behandelt, was ein PROM ist, welche Arten von Konstrukten er erfasst (generisch versus krankheitsspezifisch, einzelne Domänen versus Profile), die Messeigenschaften, die einen PROM vertrauenswürdig machen (Validität, Reliabilität, Ansprechbarkeit), und moderne Ansätze der Item-Response-Theorie wie Item-Banken und computeradaptives Testen. Er behandelt PROMs als Messthema, nicht als klinische Instrumente, die bei einem einzelnen Patienten angewendet werden sollen.

Core questions

• Welche Konstrukte können durch direkte Befragung von Patienten zuverlässig gemessen werden?
• Wie unterscheiden sich generische Messungen (vergleichbar über verschiedene Bedingungen hinweg) von krankheitsspezifischen Messungen (reaktionsfähiger innerhalb einer Bedingung)?
• Welche Messeigenschaften muss ein Instrument aufweisen, bevor seinen Werten vertraut werden kann?

Key concepts

• Generische versus krankheitsspezifische Messungen
• Validität, Reliabilität und Ansprechbarkeit
• Item-Banken und computeradaptives Testen
• Minimaler klinisch wichtiger Unterschied
• Profil- versus Einzelindex-Messungen
• Boden- und Deckeneffekte

Key theories

Item-Response-Theorie und Item-Banking

Die Item-Response-Theorie modelliert die Wahrscheinlichkeit einer Antwort als Funktion des zugrunde liegenden Merkmalsniveaus des Befragten und der Item-Eigenschaften, was kalibrierte Item-Banken und computeradaptives Testen ermöglicht; die PROMIS-Initiative wandte diesen Rahmen an, um Item-Banken für den Selbstbericht von Erwachsenen über körperliche, geistige und soziale Gesundheit zu erstellen.

Mechanisms

Ein PROM wird entwickelt, indem das zu messende Konstrukt definiert, Items generiert und getestet und anschließend seine Messeigenschaften evaluiert werden: ob es misst, was es beabsichtigt (Validität), ob es stabile und intern konsistente Werte liefert (Reliabilität), und ob es tatsächliche Veränderungen über die Zeit erkennt (Ansprechbarkeit). Die COSMIN-Initiative kodifizierte diese Eigenschaften in einer vereinbarten Taxonomie und Checkliste zur Bewertung von Instrumenten. Klassische Instrumente wie der SF-36 bewerten mehrere Gesundheitsdomänen aus einem festen Item-Set, während Ansätze der Item-Response-Theorie wie PROMIS große Item-Banken kalibrieren, sodass kurze oder adaptiv verabreichte Formen die Befragten auf einer gemeinsamen Metrik platzieren können.

Clinical relevance

PROMs werden verwendet, um Ergebnisse verschiedener Anbieter zu vergleichen, den Gesundheitszustand im Verlauf der Behandlung zu verfolgen und die Patientenperspektive in die Qualitätsmessung und Forschung einzubeziehen. Dieser Eintrag beschreibt, wie solche Messungen erstellt und beurteilt werden; er ist Referenzmaterial zur Messung und keine Grundlage für die Auswahl oder Interpretation eines Instruments für die Versorgung eines einzelnen Patienten.

Evidence & guidelines

Methodologische Standards für PROMs werden von der COSMIN-Initiative festgelegt, die eine vereinbarte Taxonomie und Checkliste zur Bewertung von Messeigenschaften bereitstellt. Das PROMIS-Programm veranschaulicht die Anwendung von Methoden der Item-Response-Theorie auf die Ergebnismessung, und der SF-36 bleibt ein weit verbreitetes Referenzinstrument. Black argumentiert, dass die routinemäßige Erfassung von PROMs die Gesundheitsversorgung bei angemessener Anwendung informieren und verbessern kann.

History

Selbstberichtete Gesundheitsfragebögen verbreiteten sich in den 1980er und 1990er Jahren, wobei der SF-36 (Ware und Sherbourne, 1992) zu einem wegweisenden generischen Messinstrument wurde. In den 2000er Jahren haben Methoden der Item-Response-Theorie die Messung um kalibrierte Item-Banken neu ausgerichtet, beispielhaft durch die PROMIS-Initiative (Cella und Kollegen, 2010), während der COSMIN-Konsens (Mokkink und Kollegen, 2010) die Beurteilung der Qualität dieser Instrumente standardisierte.

Debates

Generische versus krankheitsspezifische Messungen

Generische Messungen ermöglichen Vergleiche über Bedingungen und Populationen hinweg, können aber krankheitsspezifische Anliegen übersehen, während krankheitsspezifische Messungen innerhalb einer Bedingung reaktionsfähiger sind, aber nicht über diese hinweg vergleichbar; das angemessene Gleichgewicht hängt vom Messzweck ab.

Key figures

• David Cella
• John Ware
• Lidwine Mokkink
• Nick Black

Seminal works

• ware-1992
• cella-2010
• mokkink-2010

Frequently asked questions

Ist ein PROM dasselbe wie eine Patientenzufriedenheitsumfrage?

Nein. Ein PROM berichtet über den Gesundheitszustand des Patienten – Symptome, Funktionsfähigkeit oder Wohlbefinden –, während eine Zufriedenheits- oder Erfahrungsbefragung darüber berichtet, wie der Patient den Versorgungsprozess beurteilt hat; die beiden erfassen unterschiedliche Dinge und werden oft zusammen verwendet.

Was macht einen patientenberichteten Ergebnisparameter vertrauenswürdig?

Er muss Messeigenschaften wie Validität (er misst das beabsichtigte Konstrukt), Reliabilität (Werte sind stabil und konsistent) und Ansprechbarkeit (er erkennt tatsächliche Veränderungen) aufweisen, die Standards wie die COSMIN-Checkliste bewerten sollen.