Klinische Entscheidungsunterstützungssysteme

Klinische Entscheidungsunterstützungssysteme bilden die Informatikschicht, die pharmakogenomische Leitlinien zum Zeitpunkt der Verschreibung an Kliniker liefert. Sie verknüpfen ein gespeichertes Genotypergebnis mit den Arbeitsabläufen der Medikamentenbestellung in der elektronischen Gesundheitsakte, sodass das System, wenn ein Kliniker ein relevantes Medikament verschreibt, die anwendbaren Leitlinien automatisch anzeigen kann. Eine effektive Entscheidungsunterstützung wird weithin als wesentlich für die Umsetzung pharmakogenomischer Ergebnisse in die Praxis angesehen, muss jedoch so konzipiert sein, dass sie informiert, ohne zu überfordern.

Definition

Ein pharmakogenomisches klinisches Entscheidungsunterstützungssystem ist eine in die elektronische Gesundheitsakte integrierte Software, die den gespeicherten Genotyp eines Patienten mit Medikamentenbestellungen verknüpft und dem Kliniker zum Zeitpunkt der Verschreibung relevante pharmakogenomische Leitlinien präsentiert.

Scope

Dieser Eintrag beschreibt, wie pharmakogenomische klinische Entscheidungsunterstützung in die elektronische Gesundheitsakte integriert wird, die Rolle von Pre- und Post-Test-Warnungen, die Herausforderung der Alarmmüdigkeit und warum Entscheidungsunterstützung als Voraussetzung für eine nutzbare präemptive Testung angesehen wird. Er stützt sich auf institutionelle Implementierungserfahrungen. Es handelt sich um eine Referenzbeschreibung des Designs von Entscheidungsunterstützungssystemen und nicht um eine Empfehlung zu einem Medikament, einer Warnung oder einer Verschreibungsmaßnahme.

Core questions

• Wie verbindet die Entscheidungsunterstützung einen gespeicherten Genotyp mit einer Medikamentenbestellung?
• Was sind Pre-Test- und Post-Test-Warnungen, und was bewirken sie?
• Warum ist Alarmmüdigkeit ein zentrales Designproblem?
• Warum wird Entscheidungsunterstützung als notwendig erachtet, damit präemptive Tests nützlich sind?

Key concepts

• Integration in die elektronische Gesundheitsakte
• Warnungen am Point-of-Prescribing
• Pre-Test- und Post-Test-Entscheidungsunterstützung
• Alarmmüdigkeit
• Wiederverwendung gespeicherter Genotypen
• Automatisierte Verknüpfung von Genotyp und Leitlinien

Mechanisms

Ein Entscheidungsunterstützungssystem speichert diskrete, computergestützte Genotypergebnisse in der elektronischen Gesundheitsakte und verknüpft sie mit den Medikamenten, die sie beeinflussen. Wenn ein Kliniker ein relevantes Medikament bestellt, löst das System eine unterbrechende oder passive Warnung aus, die die anwendbaren Leitlinien anzeigt; Post-Test-Warnungen verwenden ein vorhandenes Ergebnis, während Pre-Test-Warnungen die Bestellung eines Tests anstoßen können, wenn dieser fehlt (Hicks et al., 2016; Hicks et al., 2016). Da ein Keimbahnergebnis dauerhaft ist, kann derselbe gespeicherte Genotyp im Laufe der Zeit Warnungen für viele Medikamente auslösen, weshalb die Entscheidungsunterstützung als der Mechanismus betrachtet wird, der präemptive Tests umsetzbar macht (Pulley et al., 2012; Roden, 2019). Eine anhaltende Designspannung ist die Alarmmüdigkeit: Zu viele oder schlecht gezielte Warnungen führen dazu, dass Kliniker sie ignorieren, daher müssen Systeme die Vollständigkeit mit der Signalqualität in Einklang bringen.

Clinical relevance

Die Entscheidungsunterstützung bestimmt, ob ein pharmakogenomisches Ergebnis den Kliniker tatsächlich erreicht, wenn es relevant ist; das Verständnis ihres Designs hilft zu erklären, warum einige Ergebnisse die Versorgung beeinflussen und andere ungenutzt bleiben. Dieser Eintrag beschreibt die Informatikinfrastruktur auf Systemebene und ist keine Quelle für Verschreibungsleitlinien; der Inhalt jeder Warnung und jede daraus resultierende Entscheidung liegt bei qualifizierten Klinikern, die aktuelle Leitlinien anwenden.

Evidence & guidelines

Institutionelle Berichte beschreiben, wie pharmakogenomische Interpretationen automatisiert und in die elektronische Gesundheitsakte integriert wurden und wie die Entscheidungsunterstützung mit Beratungsdiensten gekoppelt wurde (Hicks et al., 2016; Hicks et al., 2016). Prospektive Programme zeigten die Entscheidungsunterstützung als Teil der präemptiven Testinfrastruktur (Pulley et al., 2012), und Übersichten beschreiben ihre Rolle in diesem Bereich (Roden, 2019). Dies sind Implementierungsberichte und keine individualisierten klinischen Ratschläge.

History

Als Institutionen begannen, pharmakogenomische Ergebnisse zu speichern, wurde deutlich, dass Ergebnisse, die in einer Akte lagen, wenig Wirkung hatten, es sei denn, sie wurden bei Relevanz angezeigt. Programme wie Vanderbilts PREDICT bauten von Anfang an Entscheidungsunterstützung in die prospektive Genotypisierung ein (Pulley et al., 2012), und nachfolgende Implementierungen in Gesundheitssystemen entwickelten automatisierte Pipelines, um pharmakogenetische Interpretationen in die elektronische Akte zu laden und Warnungen bei der Verschreibung auszulösen (Hicks et al., 2016; Hicks et al., 2016). Die Bewältigung der Alarmbelastung entwickelte sich frühzeitig zu einer entscheidenden Herausforderung dieser Systeme (Roden, 2019).

Debates

Abwägung zwischen Vollständigkeit und Alarmmüdigkeit

Eine umfassende Alarmierung maximiert die Chance, dass relevante Leitlinien wahrgenommen werden, aber übermäßige oder minderwertige Warnungen führen dazu, dass Kliniker sie ignorieren; die Abstimmung der Anzahl, des Zeitpunkts und der Unterbrechungsintensität pharmakogenomischer Warnungen ist ein fortlaufendes Designproblem.

Key figures

• J. Kevin Hicks
• Kristine R. Crews
• James M. Hoffman
• Dan M. Roden

Seminal works

• pulley-2012
• hicks-2016-ehr
• hicks-2016

Frequently asked questions

Warum ist Entscheidungsunterstützung notwendig, wenn die Ergebnisse bereits in der Akte sind?

Ein gespeichertes Ergebnis hat keine Wirkung, es sei denn, es erreicht den Kliniker, wenn ein relevantes Medikament verschrieben wird; die Entscheidungsunterstützung verknüpft den Genotyp automatisch mit Medikamentenbestellungen und zeigt die Leitlinien in diesem Moment an.

Was ist Alarmmüdigkeit?

Es ist die Tendenz von Klinikern, Warnungen abzuweisen oder zu ignorieren, wenn sie zu häufig oder von geringem Wert sind, was dazu führen kann, dass wichtige pharmakogenomische Leitlinien übersehen werden, und ist ein Hauptgrund, warum Warnungen sorgfältig gezielt werden müssen.