Vildledning og debriefing i forskning
Vildledning i forskning – tilbageholdelse af information om studieprocedurer, hypoteser eller det sande formål – er etisk tilladeligt under begrænsede omstændigheder, når specifikke kriterier er opfyldt. Det regulerende rammeværk (45 CFR 46.116(a)(5) i USA; APA Ethical Code Section 8.07) tillader vildledning, hvis: (1) det ikke er rimeligt muligt at udføre forskningen uden vildledning, (2) vildledningen ikke indebærer risici, der er større end 'minimal risiko', og (3) deltagerne modtager fuld oplysning og mulighed for at trække data tilbage efter debriefing. Vildledning er særligt almindelig inden for social- og adfærdsforskning (studier af fordomme, konformitet, etisk beslutningstagning), hvor bevidsthed om den sande hypotese fundamentalt ville ændre adfærd. At forstå, hvornår vildledning er berettiget, og hvordan den implementeres etisk, er afgørende for adfærdsforskere.
Læs hele metoden
Log ind med en gratis konto for at læse dette afsnit.
Metodekort
Nabolaget af beslægtede metoder — vælg en knude for at udforske.
Kilder
- U.S. Department of Health and Human Services. (2018). Protection of Human Subjects. Code of Federal Regulations Title 45, Part 46, Section 46.116(a)(5). link ↗
- American Psychological Association. (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. Section 8.07 - Deception in Research. link ↗
- The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. link ↗
- Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press. ISBN: 9780816606246
Sådan citerer du denne side
ScholarGate. (2026, June 4). Ethical Framework and Procedures for Deception in Behavioral and Psychological Research. ScholarGate. https://scholargate.app/da/research-ethics/deception-in-research
Hvilken metode?
Stil denne metode ved siden af dens nærmeste slægtninge, og læs dem side om side — biblioteket lægger bøgerne på bordet; valget er dit.
- Ansøgningsproces til Etisk KomitéForskningsetik↔ sammenlign
- Procedurer for debriefing af deltagereForskningsetik↔ sammenlign
- Forskning med sårbare befolkningsgrupperForskningsetik↔ sammenlign
- Risiko-benefitvurdering i forskningsprotokollerForskningsetik↔ sammenlign
- Typer af etikkomitéer i forskningForskningsetik↔ sammenlign
Refereret af
Similar methods
Har du fundet en fejl på denne side? Indberet den eller foreslå en rettelse →