Epistemologien om uenighed i religion

Studiet af hvordan bevidsthed om oprigtig, informeret uenighed om religion påvirker rationaliteten af ens egne religiøse overbevisninger.

Definition

Undersøgelsen af hvorvidt, og hvor meget, eksistensen af tilsyneladende rimelige mennesker, der har modsatrettede religiøse synspunkter, bør reducere en troendes tillid til deres egen position.

Scope

Dette emne anvender den generelle epistemologi om uenighed på religion: det dækker den koncilierende fordring om at reducere tilliden i lyset af epistemiske ligestillede, der er uenige, det standhaftige svar om, at man kan bevare troen, og anvendelsen af begge på dyb religiøs uenighed. Det dækker ikke den soteriologiske typologi af eksklusivisme, inklusivisme og pluralisme, som behandles separat.

Core questions

• Kræver opdagelsen af, at en epistemisk ligestillet er uenig, at man sænker sin tillid?
• Er parter i dybe religiøse uenigheder reelt epistemisk ligestillede?
• Kan religiøs tro forblive rationel på trods af udbredt, informeret uenighed?
• Fører koncilierende normer, hvis de accepteres, til skepsis over for religion?

Key theories

Konciliationisme om uenighed

Feldman argumenterer for, at når ægte epistemiske ligestillede deler beviserne, men er uenige, bør hver især reducere tilliden betydeligt eller suspendere dømmekraften, hvilket, anvendt på religion, synes at kræve agnosticisme i lyset af rimelig uenighed.

Standhaftigt forsvar af religiøs tro

Plantinga og van Inwagen argumenterer for, at man rationelt kan bevare religiøs tro på trods af uenighed, da man ikke behøver at betragte afvigere som epistemisk ligestillede i den relevante henseende, og det koncilierende princip ville, hvis det var konsekvent, også underminere megen almindelig tro.

History

Selvom uenighed længe har spillet en rolle i religiøs epistemologi, trækker den moderne debat på den generelle epistemologi om uenighed, der udviklede sig i begyndelsen af det enogtyvende århundrede, indrammet af koncilierende og standhaftige lejre. Van Inwagens og Plantingas forsvar for at holde fast under uenighed, og Feldmans koncilierende anvendelse på religion, gjorde religiøs uenighed til et centralt testtilfælde.

Debates

Hvorvidt uenighed kræver suspension af tro

Konciliationister mener, at rimelig ligestillet uenighed kræver reduceret tillid; standhaftige teoretikere argumenterer for, at man kan bevare troen, og at krav om suspension ville skabe udbredt skepsis langt ud over religion.

Hvorvidt religiøse stridende er epistemisk ligestillede

Den koncilierende konklusion afhænger af at behandle modstandere som ligestillede med lige beviser og kompetence; forsvarere af standhaftig tro sætter spørgsmålstegn ved, om parter i dyb religiøs uenighed faktisk deler de relevante beviser og evner.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Hvad er en epistemisk ligestillet?

En epistemisk ligestillet er en person, der med hensyn til et givet spørgsmål er nogenlunde ligeværdig i relevant bevis, intelligens og ræsonnementsevne; debatten drejer sig delvist om, hvorvidt religiøse stridende virkelig står i dette forhold.

Beviser religiøs uenighed, at ingen religion er sand?

Nej. Udbredt uenighed er en epistemologisk udfordring vedrørende troens rationalitet, ikke et direkte argument om sandhed; konciliationister mener, at det bør sænke tilliden, mens standhaftige teoretikere argumenterer for, at rimelig tro kan bestå gennem uenighed.