Епистемология на несъгласието в религията

Изследване на това как осъзнаването на искрено, информирано несъгласие относно религията влияе върху рационалността на поддържането на собствените религиозни убеждения.

Definition

Изследването дали и доколко съществуването на привидно разумни хора, които поддържат противоположни религиозни възгледи, трябва да намали увереността на вярващия в собствената му позиция.

Scope

Тази тема прилага общата епистемология на несъгласието към религията: тя обхваща консилиационисткото изискване за намаляване на увереността пред лицето на епистемични партньори, които не са съгласни, твърдия отговор, че човек може да запази убеждението си, и прилагането на двете към дълбокото религиозно несъгласие. Тя не обхваща сотериологичната типология на ексклузивизъм, инклузивизъм и плурализъм, разгледани отделно.

Core questions

• Изисква ли откриването, че епистемичен партньор не е съгласен, намаляване на увереността?
• Истински епистемични партньори ли са страните в дълбоки религиозни несъгласия?
• Може ли религиозното убеждение да остане рационално въпреки широкоразпространеното, информирано несъгласие?
• Водят ли консилиационистките норми, ако бъдат приети, до скептицизъм относно религията?

Key theories

Консилиационизъм относно несъгласието

Фелман твърди, че когато истински епистемични партньори споделят доказателствата, но не са съгласни, всеки трябва значително да намали увереността или да спре да съди, което, приложено към религията, изглежда изисква агностицизъм пред лицето на разумно несъгласие.

Твърда защита на религиозното убеждение

Плантинга и ван Инваген твърдят, че човек може рационално да запази религиозното си убеждение въпреки несъгласието, тъй като не е необходимо да смята несъгласните за епистемични партньори в съответното отношение, а консилиационисткият принцип, ако е последователен, би подкопал и много обикновени убеждения.

History

Въпреки че несъгласието отдавна присъства в религиозната епистемология, съвременният дебат се основава на общата епистемология на несъгласието, която се развива в началото на XXI век, рамкирана от консилиационистки и твърди лагери. Защитите на ван Инваген и Плантинга за запазване на твърдостта при несъгласие и консилиационисткото приложение на Фелман към религията превърнаха религиозното несъгласие във фокусен тестов случай.

Debates

Дали несъгласието изисква спиране на убеждението

Консилиационистите смятат, че разумното партньорско несъгласие изисква намалена увереност; твърдите теоретици твърдят, че човек може да запази убеждението си и че изискването за спиране би породило широко разпространен скептицизъм далеч извън религията.

Дали религиозните спорещи са епистемични партньори

Консилиационисткото заключение зависи от третирането на опонентите като партньори с равни доказателства и компетентност; защитниците на твърдото убеждение поставят под въпрос дали страните в дълбоко религиозно несъгласие действително споделят съответните доказателства и способности.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Какво е епистемичен партньор?

Епистемичен партньор е някой, който по отношение на даден въпрос е приблизително равен по отношение на съответните доказателства, интелигентност и способност за разсъждение; дебатът отчасти се върти около това дали религиозните спорещи наистина са в тази връзка.

Доказва ли религиозното несъгласие, че никоя религия не е вярна?

Не. Широко разпространеното несъгласие е епистемологично предизвикателство относно рационалността на убеждението, а не пряк аргумент за истината; консилиационистите смятат, че то трябва да намали увереността, докато твърдите теоретици твърдят, че разумното убеждение може да продължи въпреки несъгласието.