لماذا يعتبر الاعتقاد ضروريًا للمعرفة؟

وفقًا للرأي المعياري، لكي يعرف المرء أن ص، يجب عليه أن يقبل أن ص؛ فالشخص الذي لا يعتقد أن ص، مهما كان وضعه جيدًا لتكوين هذا الاعتقاد، لا يُنسب إليه معرفة ذلك. يشكك بعض المعارضين فيما إذا كانت المعرفة تستلزم الاعتقاد دائمًا، لكن هذا الاستلزام مفترض على نطاق واسع.

ماذا تدعي نظرية المعرفة أولاً؟

تدعي أن المعرفة لا تُبنى من الاعتقاد بالإضافة إلى شروط إضافية، بل هي بحد ذاتها حالة عقلية حقيقية أساسية، بحيث تُفسر المفاهيم الأخرى مثل الأدلة والاعتقاد المبرر بشكل أفضل من حيث المعرفة بدلاً من استخدامها لتعريفها.

تحليل المعرفة

يسعى تحليل المعرفة إلى تحديد الشروط الضرورية والكافية مجتمعةً لكي يعرف الشخص أن شيئًا ما صحيح، بدءًا من فكرة أن المعرفة هي اعتقاد صادق مبرر، ثم يتطور التحليل من خلال التنقيحات التي تفرضها الأمثلة المضادة.

اعثر على موضوع باستخدام PaperMindقريبًاFind papers & topics

Tools & resources

تنزيل الشرائح

Learn & explore

فيديوقريبًا

Definition

تحليل المعرفة هو مشروع تحديد الشروط الضرورية فرديًا والكافية مجتمعةً لصدق الادعاءات من صيغة 'س يعرف أن ص'، حيث ص هي قضية.

Scope

يغطي هذا الموضوع المحاولات الرامية إلى تقديم تحليل للمعرفة الافتراضية — أي المعرفة بأن قضية ما صحيحة — من حيث شروط أكثر أساسية مثل الاعتقاد، والصدق، والتبرير، والسلامة أو الحساسية. ويشمل ذلك مفهوم الاعتقاد الصادق المبرر التقليدي وما تلاه من مفاهيم بعد جيتييه، بالإضافة إلى برنامج 'المعرفة أولاً' الذي يتعامل مع المعرفة على أنها غير قابلة للتحليل. ولا يغطي هذا الموضوع الكتالوج المفصل لحالات جيتييه والردود عليها، والذي يُعالج بشكل منفصل، ولا المعرفة الكيفية (knowledge-how) أو المعرفة بالاطلاع (knowledge by acquaintance).

Core questions

هل الاعتقاد والصدق والتبرير ضرورية فرديًا للمعرفة؟
هل هذه الشروط الثلاثة كافية مجتمعة، أم أن هناك حاجة لشرط رابع؟
هل يمكن تحليل المعرفة على الإطلاق، أم أنها أساسية مفاهيميًا؟
هل يجب أن يعتمد التحليل على الأدلة الداخلية أم على الظروف الخارجية مثل الموثوقية أو السلامة؟

Key theories

الاعتقاد الصادق المبرر: المعرفة هي اعتقاد صادق ومبرر؛ هذا التحليل الثلاثي، الذي اقترحه أفلاطون في محاورة الثئيتتس، كان الرأي الأرثوذكسي حتى منتصف القرن العشرين.
تحليلات الشرط الرابع بعد جيتييه: لإصلاح مفهوم الاعتقاد الصادق المبرر، يضيف الفلاسفة شرطًا مثل عدم وجود أسس خاطئة، أو قابلية الإبطال، أو الحساسية، أو السلامة، مستبعدين الحالات التي يكون فيها الاعتقاد الصادق المبرر صحيحًا بالصدفة فقط.
نظرية المعرفة أولاً: يعكس ويليامسون الترتيب التقليدي، معتبرًا المعرفة حالة عقلية أساسية غير قابلة للتحليل، يتم من خلالها تفسير الاعتقاد والأدلة بدلاً من العكس.

History

صاغ أفلاطون في محاورة الثئيتتس (Theaetetus) فكرة أن المعرفة هي اعتقاد صادق مصحوب بتفسير، وسبر أغوارها لأول مرة، وسيطرت قراءة الاعتقاد الصادق المبرر على أوائل القرن العشرين. أظهرت ورقة جيتييه عام 1963 أن الاعتقاد الصادق المبرر غير كافٍ، مما أثار عقودًا من المقترحات لشرط رابع؛ وبحلول عام 2000، تحدى نهج ويليامسون 'المعرفة أولاً' الافتراض الأساسي بأن المعرفة يمكن تفكيكها إلى أجزاء أبسط.

Debates

ما إذا كانت المعرفة تقبل التحليل: تفترض نظرية المعرفة التقليدية أن المعرفة يمكن تحليلها إلى شروط ضرورية وكافية، لكن الفشل المستمر للتحليلات بعد جيتييه يدفع منظري 'المعرفة أولاً' إلى القول بأن المعرفة بدائية مفاهيميًا وتقاوم مثل هذا التفكيك.

Key figures

Plato
Edmund Gettier
Timothy Williamson
Matthias Steup

Seminal works

gettier1963
plato-theaetetus
williamson2000

Frequently asked questions

لماذا يعتبر الاعتقاد ضروريًا للمعرفة؟: وفقًا للرأي المعياري، لكي يعرف المرء أن ص، يجب عليه أن يقبل أن ص؛ فالشخص الذي لا يعتقد أن ص، مهما كان وضعه جيدًا لتكوين هذا الاعتقاد، لا يُنسب إليه معرفة ذلك. يشكك بعض المعارضين فيما إذا كانت المعرفة تستلزم الاعتقاد دائمًا، لكن هذا الاستلزام مفترض على نطاق واسع.
ماذا تدعي نظرية المعرفة أولاً؟: تدعي أن المعرفة لا تُبنى من الاعتقاد بالإضافة إلى شروط إضافية، بل هي بحد ذاتها حالة عقلية حقيقية أساسية، بحيث تُفسر المفاهيم الأخرى مثل الأدلة والاعتقاد المبرر بشكل أفضل من حيث المعرفة بدلاً من استخدامها لتعريفها.