الشك الديكارتي والشك في العالم الخارجي
الشك في العالم الخارجي هو القلق من أنه نظرًا لأن الخداع الجذري أمر يمكن تصوره، فلا يمكن لأي من معتقداتنا حول العالم خارج عقولنا أن ترقى إلى مستوى المعرفة — وهو قلق جسده ديكارت بفرضيتي الحلم والشيطان الشرير، والفلاسفة المعاصرون بفرضية الدماغ في وعاء.
Definition
الشك الديكارتي أو الشك في العالم الخارجي هو الموقف الذي يفيد بأنه نظرًا لأننا لا نستطيع استبعاد فرضيات الخداع الجذري التي بموجبها ستكون جميع تجاربنا الحسية كما هي تمامًا، فإننا نفتقر إلى معرفة العالم الخارجي.
Scope
يغطي هذا الموضوع مشكلة العالم الخارجي الحديثة: منهج ديكارت في الشك، وحجة الحلم، وفرضية الشيطان الشرير، بالإضافة إلى سليلها المعاصر، سيناريو الدماغ في وعاء. ويدرس كيف تُبنى هذه الفرضيات لتكون غير قابلة للتمييز تجريبيًا عن التجربة العادية، وكيف تولد الاستنتاج الشكي. ويتم تطوير مبدأ الإغلاق الذي يصوغ الحجة والردود عليها في مواضيع مصاحبة.
Core questions
- هل يمكننا أن نميز، من الداخل، ما إذا كنا نحلم أم نُخدع؟
- لماذا يهدد تصور وجود شيطان شرير معرفة العالم؟
- كيف يحدّث سيناريو الدماغ في وعاء حجة ديكارت؟
- هل يقوض المعنى الحرفي لكلماتنا فرضية الدماغ في وعاء؟
Key theories
- حجة الحلم
- يشير ديكارت إلى أن الأحلام يمكن أن تكون غير قابلة للتمييز ذاتيًا عن تجربة اليقظة، لذا فإن أي اعتقاد مبني على الحواس قد يكون حلمًا، مما يثير الشك في جميع هذه المعتقدات.
- فرضية الشيطان الشرير
- يفترض ديكارت وجود مخادع خبيث قوي يجعل جميع تجاربه مضللة؛ وبما أنه لا يستطيع استبعاد ذلك، فلا يمكنه التأكد من أي شيء مبني على الحواس، حتى الرياضيات.
- رد بوتنام الدلالي على الدماغ في وعاء
- يجادل بوتنام بأنه، بالنظر إلى نظرية سببية للإشارة، فإن كلمات الدماغ الموجود في وعاء لا يمكن أن تشير إلى أدمغة حقيقية أو أوعية، لذا فإن جملة 'أنا دماغ في وعاء' هي، إذا نطق بها مثل هذا الدماغ، خاطئة — وهي حجة متعالية ضد الفرضية.
History
طرح ديكارت حجتي الحلم والشيطان الشرير في التأمل الأول عام 1641، مستخدمًا إياهما لتمهيد الطريق لأساس مؤكد في الكوجيتو. وبعد تجريدها من إعادة البناء اللاهوتي لديكارت، أصبحت الحجج هي المشكلة القائمة للعالم الخارجي. وفي عام 1981، أعاد بوتنام صياغة التحدي كفرضية الدماغ في وعاء وقدم حجة دلالية مؤثرة بأنها تدحض نفسها بنفسها.
Debates
- ما إذا كانت فرضية الدماغ في وعاء تدحض نفسها بنفسها
- يؤكد بوتنام أن الخارجية الدلالية تجعل من المستحيل صياغة الفرضية بصدق من الداخل، لكن النقاد يجادلون بأن الحجة في أقصى تقدير تظهر أننا لا نستطيع أن نقول بصدق إننا أدمغة في وعاء، وليس أننا نستطيع أن نعرف أننا لسنا كذلك، مما يترك التحدي المعرفي قائمًا.
Key figures
- René Descartes
- Barry Stroud
- Hilary Putnam
Related topics
Seminal works
- descartes-meditations
- putnam1981
Frequently asked questions
- لماذا يُعد الشيطان الشرير أداة شك قوية إلى هذا الحد؟
- لأنه مصمم ليكون غير قابل للكشف: فمخادع قوي بما فيه الكفاية يمكن أن يجعل كل تجربة واستدلال يبدوان تمامًا كما هما الآن. إذا لم تتمكن من العثور على أي ميزة في تجربتك تستبعد الشيطان، فلا يمكنك استخدام التجربة لتبرير الادعاء بأن العالم كما يبدو.
- هل سيناريو الدماغ في وعاء مجرد خيال علمي؟
- إن صلاحيته العلمية ليست هي النقطة المهمة. ما يهم معرفيًا هو أن السيناريو يبدو متماسكًا وسيكون غير قابل للتمييز ذاتيًا عن الحياة العادية، لذا فإن السؤال هو ما إذا كان يمكنك معرفة أنه خاطئ، وليس ما إذا كان ممكنًا تقنيًا.