الردود على الشكوكية
لقد أجاب الفلاسفة على الشكاك بطرق مختلفة بشكل لافت للنظر: بالإصرار على أن المعرفة العادية أكثر يقيناً من أي فرضية شكوكية، وبالقول بأن كلمة "يعرف" تغير معاييرها مع السياق، وبتقييد البدائل التي يجب على العارف استبعادها.
Definition
الردود على الشكوكية هي الاستراتيجيات الفلسفية لمقاومة الاستنتاج بأننا نفتقر إلى معرفة العالم الخارجي، وتتراوح من رفض فرضية الحجة الشكوكية إلى إعادة تفسير المعايير التي تحكم ادعاءات المعرفة.
Scope
يتناول هذا الموضوع الاستراتيجيات الرئيسية المناهضة للشكوكية التي تقبل مبدأ الانغلاق: الانقلاب الموري للحجة الشكوكية، والسياقية فيما يتعلق بإسناد المعرفة، ونظرية البدائل ذات الصلة. ويقارنها بالاستجابة التي تنكر الانغلاق والتي تم تناولها في مكان آخر، ويشير إلى المناهج التفكيكية والتشخيصية التي تتساءل عما إذا كانت المشكلة الشكوكية مطروحة بشكل جيد. ويتم تغطية بناء الحجة الشكوكية نفسها في مواضيع مرافقة.
Core questions
- هل يمكن قلب الحجة الشكوكية رأساً على عقب بمعاملة المعرفة العادية كنقطة ثابتة؟
- هل تعتمد حقيقة ادعاء المعرفة على السياق الحواري؟
- هل يحتاج العارف إلى استبعاد البدائل ذات الصلة فقط بدلاً من كل بديل يمكن تصوره؟
- هل تجيب الاستراتيجيات المناهضة للشكوكية على الشكاك أم أنها تغير الموضوع فحسب؟
Key theories
- الاستجابة المورية
- يعكس مور الحجة الشكوكية: فهو يعتبر معرفته بأن هنا يداً أكثر يقيناً من أي فرضية شكوكية، بحيث يكون وجود عالم خارجي مدعوماً بشكل أفضل من الشكوك التي تُساق ضده.
- السياقية
- يجادل ديروز بأن كلمة "يعرف" حساسة للسياق: ففي السياقات العادية تكون المعايير منخفضة بما يكفي لكي نعتبر أننا نعرف الحقائق اليومية، بينما ترفع إثارة الاحتمالات الشكوكية المعايير، لذا يمكن أن يكون كل من الشكاك والحس السليم على حق بالنسبة لسياقاتهما.
- البدائل ذات الصلة
- وفقًا لنظرية البدائل ذات الصلة، لمعرفة (p) يحتاج المرء فقط إلى استبعاد البدائل ذات الصلة بالموقف، وليس السيناريوهات الشكوكية البعيدة الاحتمال، لذا فإن المعرفة العادية تبقى حتى لو لم يتم تناول فرضية الدماغ في الوعاء.
History
أرست برهان مور الحس المشترك عام 1939 القالب لمعاملة المعرفة العادية على أنها أكثر أمانًا من الشكوكية. نمت نظرية البدائل ذات الصلة من عمل دريتسكي، وفي عام 1995 قدمت سياقية ديروز مصالحة لغوية بين الأحكام الشكوكية واليومية. طوال هذه الفترة، أثار سترود القلق من أن مثل هذه الردود قد تفشل في إرضاء الشكاك بشروط الشكاك الخاصة.
Debates
- هل تفترض الاستراتيجيات المناهضة للشكوكية المطلوب إثباته؟
- يجادل سترود وآخرون بأن الردود المورية والسياقية تفترض مسبقًا ما يتحدى الشكاك أو تصف ممارساتنا فقط بدلاً من تبريرها، بينما يرد المدافعون عنها بأن المطالبة بدحض لا يفترض المطلوب إثباته هو تنازل كبير للشكاك.
Key figures
- G. E. Moore
- Keith DeRose
- Fred Dretske
- Barry Stroud
Related topics
Seminal works
- moore1939
- derose1995
Frequently asked questions
- ما هي الاستجابة المورية باختصار؟
- يرفع مور يديه ويجادل بأنه يعرف أن لديه يدين، وأن هذا يستلزم وجود عالم خارجي، وبالتالي فإن عالمًا خارجيًا موجود. وبما أن معرفته بيديه أكثر يقيناً من أي فرضية يقدمها الشكاك، فإنه يعتبر الحجة الشكوكية سبباً للشك في إحدى فرضياتها.
- كيف توفق السياقية بين الشكوكية والحس السليم؟
- ترى أن مقدار ما يجب على المرء أن يكون قادراً على استبعاده لكي يُعتبر "عارفاً" يختلف باختلاف السياق. ففي الحديث اليومي تكون المعايير منخفضة، لذا نعرف الأشياء العادية؛ وبمجرد أن يثير الشكاك احتمالات بعيدة الاحتمال ترتفع المعايير وتصبح الجمل نفسها خاطئة، لذا لا يلزم أن يكون أي من الطرفين مخطئاً ببساطة.