تقييم البرامج وتقدير الأثر

تقييم البرامج هو جمع وتفسير منهجي للمعلومات حول برنامج تعزيز الصحة للحكم على مدى جودة تنفيذه والآثار التي أحدثها. وهو يميز بين تقييم العملية، الذي يفحص ما إذا كان البرنامج قد نُفذ كما هو مخطط له ووصل إلى جمهوره المستهدف، وبين تقييم النتائج والأثر، الذي يقيم التغيرات في السلوك والصحة والنتائج المستهدفة الأخرى.

Definition

تقييم البرامج هو التقييم المنهجي لتصميم البرنامج وتنفيذه ونتائجه باستخدام معايير وأدلة محددة؛ وتقدير الأثر هو المكون الذي يقدر التغيرات في السلوك أو الصحة أو النتائج الأخرى التي تُعزى إلى البرنامج.

Scope

يغطي هذا الموضوع أغراض وأنواع التقييم الرئيسية، والفرق بين تقييم العملية وتقييم النتائج أو الأثر، وأطر التقييم المستخدمة في تعزيز الصحة، والتحديات المنهجية في عزو التغيير إلى برنامج معين. وهو نظرة عامة تعليمية مرجعية حول كيفية تقييم البرامج، وليس بروتوكولًا لتقييم برنامج محدد.

Core questions

• ما الفرق بين تقييم العملية والنتائج والأثر؟
• كيف يمكن عزو التغيرات في النتائج إلى برنامج معين بدلاً من التأثيرات الأخرى؟
• ما هي الأبعاد المهمة عند الحكم على تأثير برنامج معين على الصحة العامة في العالم الحقيقي؟
• كيف يتم تقييم الوصول والاستدامة إلى جانب الفعالية؟

Key concepts

• تقييم العملية مقابل تقييم النتائج والأثر
• الوصول، الفعالية، التبني، التنفيذ، الصيانة (RE-AIM)
• العزو والمقارنة المضادة للواقع
• التقييم التكويني والختامي
• تقييم الاستدامة
• تقييم الأساليب المختلطة

Key theories

إطار RE-AIM

إطار تقييم يقيم الوصول، الفعالية، التبني، التنفيذ، والصيانة، مصمم لالتقاط تأثير برنامج معين على الصحة العامة في العالم الحقيقي بما يتجاوز الفعالية وحدها.

Mechanisms

يطابق التقييم أسئلته مع أساليبه. يوثق تقييم العملية ما تم تقديمه بالفعل، ولمن، وبأي دقة ومدى وصول، مما يساعد في تفسير ما إذا كان البرنامج قد فشل نظريًا أو في التنفيذ. يقدر تقييم النتائج والأثر التغيرات في السلوك والصحة التي تلت ذلك، ويفضل أن يكون ذلك مقابل حالة مقارنة بحيث يمكن عزو التغيير إلى البرنامج بدلاً من الاتجاهات العلمانية أو التأثيرات الأخرى. تعمل الأطر مثل RE-AIM على توسيع نطاق التركيز من الفعالية وحدها ليشمل الوصول والتبني والتنفيذ والصيانة، مع إدراك أن تأثير السكان يعتمد على عدد الأشخاص الذين يصل إليهم البرنامج وما إذا كانت آثاره مستدامة. تجمع تصميمات الأساليب المختلطة بين مقاييس النتائج الكمية والرؤى النوعية حول كيفية ولماذا حدثت التأثيرات.

Clinical relevance

تحدد أدلة التقييم أي البرامج الوقائية والتعليمية تستحق الاستمرار أو التوسع، ويدعم فهمها القراءة النقدية لتقارير البرامج. يصف الموضوع كيفية تقييم البرامج؛ وهو يميز توليد الأدلة وليس أساسًا للقرارات السريرية الفردية.

Evidence & guidelines

يُعد إطار RE-AIM (جلاسكو وآخرون، 1999) مرجعًا مستخدمًا على نطاق واسع لتقييم تأثير الصحة العامة في العالم الحقيقي، ويدمج نص جرين وكروتر التخطيطي التقييم في نموذج PRECEDE-PROCEED. تناقش مراجعات تجارب التدخل المجتمعي (سورنسن وآخرون، 1998) تحديات العزو، ويتناول العمل على الاستدامة (شديق-رزق الله وبون، 1998) الصيانة، ويراجع بالينكاس وآخرون (2019) مناهج التقييم المختلطة.

History

أصبح التقييم محوريًا في تعزيز الصحة مع سعي الممولين والممارسين للمساءلة عن استثمارات البرامج. قامت أطر التخطيط مثل PRECEDE-PROCEED ببناء التقييم في تصميم البرنامج منذ البداية، وحول إدخال RE-AIM في عام 1999 الانتباه من الفعالية في البيئات الخاضعة للرقابة نحو الوصول والتأثير في ظروف العالم الحقيقي. وسع العمل اللاحق التقييم ليشمل الاستدامة ومناهج الأساليب المختلطة التي تجمع بين قياس النتائج وفهم العملية.

Debates

العزو والمقارنة الصحيحة

يتطلب إثبات أن برنامجًا ما، وليس تأثيرات متزامنة، تسبب في التغيير الملاحظ، وجود مقارنة مضادة للواقع مناسبة، وهو أمر صعب في البيئات المجتمعية حيث غالبًا ما يكون التوزيع العشوائي غير عملي؛ ويظل اختيار المقارنة تحديًا تقييميًا رئيسيًا.

Key figures

• Russell E. Glasgow
• Lawrence W. Green
• Marshall W. Kreuter
• Glorian Sorensen
• Lawrence A. Palinkas

Seminal works

• glasgow-1999
• sorensen-1998

Frequently asked questions

ما الفرق بين تقييم العملية وتقييم النتائج؟

يفحص تقييم العملية ما إذا كان البرنامج قد نُفذ كما هو مخطط له ووصل إلى جمهوره المستهدف، بينما يقيم تقييم النتائج والأثر التغيرات في السلوك والصحة أو النتائج المستهدفة الأخرى التي تلت ذلك.

لماذا يصعب العزو في تقييم البرامج؟

قد تكون التغيرات الملاحظة ناتجة عن البرنامج أو عن تأثيرات أخرى مثل الاتجاهات العلمانية؛ وبدون مقارنة مناسبة أو مقارنة مضادة للواقع، يصعب استنتاج أن البرنامج نفسه هو الذي تسبب في التغيير.