التسلسل الهرمي للأدلة
التسلسل الهرمي للأدلة هو ترتيب مصنف لتصاميم الدراسات وفقًا لمدى قوة كل منها في دعم الاستدلالات حول تأثير تدخل معين، حيث توضع التصاميم الأعلى في الترتيب عندما تكون، من حيث المبدأ، أقل عرضة للتحيز المنهجي. غالبًا ما يُصوَّر على شكل هرم، ويضع التجارب السريرية العشوائية وتوليفاتها فوق الدراسات الرصدية، والتي بدورها تأتي فوق سلاسل الحالات ورأي الخبراء.
Definition
التسلسل الهرمي للأدلة هو تصنيف مرتب لتصاميم البحث من الأقل عرضة للتحيز في الأسئلة السببية (المراجعات المنهجية للتجارب العشوائية) إلى الأكثر عرضة (تقارير الحالات ورأي الخبراء)، ويُستخدم كأول استدلال لقوة الأدلة.
Scope
يشرح هذا المدخل الأساس المنطقي لتصنيف التصاميم حسب قابليتها للتحيز، والهرم الكلاسيكي ومستوياته، والانتقادات الحديثة التي أعادت تشكيله. إنه مرجع منهجي حول كيفية تأثير التصميم على الموثوقية، وليس مجموعة من القواعد لاختيار الرعاية.
Key concepts
- مستويات الأدلة
- هرم الأدلة
- التجربة السريرية العشوائية في قمة التصاميم الأولية
- التصاميم الرصدية (دراسة الأتراب، دراسة الحالات والشواهد)
- سلاسل الحالات ورأي الخبراء في القاعدة
- قابلية التحيز كمبدأ للترتيب
- ترتيب التصميم كاستدلال، وليس ضمانًا
Mechanisms
المبدأ الترتيبي هو قابلية الخطأ المنهجي: العشوائية تحمي من العوامل المربكة عن طريق توزيع العوامل المعروفة وغير المعروفة بالتساوي عبر المجموعات، لذا فإن التجارب العشوائية تتفوق على التصاميم الرصدية في الأسئلة المتعلقة بآثار العلاج. وتوليفات (المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية) هذه الدراسات تأتي في مرتبة أعلى لأنها تجمع وتقيّم الأدلة الأولية المتاحة. المستويات الأدنى، مثل سلاسل الحالات ورأي الخبراء، تفتقر إلى مجموعات المقارنة أو جمع البيانات المنهجي. من المهم ملاحظة أن الترتيب يعكس خطر التحيز النموذجي للتصميم، وليس تنفيذ أي دراسة معينة؛ فقد تكون التجربة سيئة التنفيذ أقل موثوقية من دراسة رصدية دقيقة.
Clinical relevance
التسلسل الهرمي هو استدلال مبدئي لقراءة الأدبيات: يشير إلى التصاميم التي تقدم عمومًا أدلة أقوى لأسئلة الفعالية ويساعد في تحديد سبب ترجيح لجان الإرشادات لبعض الدراسات بشكل أكبر. يصف كيفية الحكم على قوة الأدلة ولا يصف، بحد ذاته، أي إجراء سريري.
Evidence & guidelines
تم إضفاء الطابع الرسمي على التسلسلات الهرمية المبكرة في أدلة المستخدم للأدبيات الطبية ومخططات التصنيف ذات الصلة (Guyatt et al., 1995)، ثم تم استيعابها في أطر عمل أكثر تركيزًا على النتائج مثل GRADE (Guyatt et al., 2008). تحدى Concato et al. (2000) الافتراض بأن الدراسات الرصدية أقل موثوقية بطبيعتها، واقترح Murad et al. (2016) هرمًا منقحًا تعمل فيه المراجعات المنهجية كعدسة تُطبق على مستويات التصميم بدلاً من كونها طبقة عليا منفصلة.
History
ظهر تصنيف التصاميم حسب الموثوقية مع علم الأوبئة السريرية في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي، وشاع من خلال الطب المبني على البراهين في التسعينيات، بما في ذلك مستويات الأدلة لقوة المهام الكندية ومستويات مركز أكسفورد للطب المبني على البراهين. دخلت صورة الهرم المألوفة التدريس كتبسيط. منذ حوالي عام 2000، شكك العلماء في التصنيف الصارم، وحولت حركة GRADE والأهرامات المنقحة التركيز من ترتيب التصميم نحو يقين الأدلة لنتائج محددة.
Debates
- هل يبالغ ترتيب التصميم في التقليل من شأن الدراسات الرصدية؟
- جادل كونكاتو وزملاؤه بأن الدراسات الرصدية المصممة جيدًا غالبًا ما تعطي تقديرات مماثلة للتجارب العشوائية، لذا فإن معاملتها على أنها أضعف بشكل قاطع يمكن أن يكون مضللاً؛ الترتيب هو استدلال، وليس حكمًا على أي دراسة فردية.
- هل يجب إعادة رسم الهرم؟
- أعادت الأهرامات المنقحة صياغة المراجعات المنهجية كعدسة تُطبق عبر مستويات التصميم وتطمس الخطوط الفاصلة بين المستويات المتجاورة، مما يعكس أن التنفيذ واليقين، وليس التصميم وحده، يحددان الموثوقية.
Key figures
- David Sackett
- Gordon Guyatt
- John Concato
- M. Hassan Murad
Related topics
Seminal works
- sackett-1996
- concato-2000
- murad-2016-pyramid
Frequently asked questions
- هل يضمن المركز الأعلى في التسلسل الهرمي نتيجة أكثر موثوقية؟
- لا. يصنف التسلسل الهرمي التصاميم حسب قابليتها النموذجية للتحيز، ولكن الدراسة ذات التصنيف العالي يمكن أن تكون سيئة التنفيذ؛ تعتمد الموثوقية على كيفية إجراء الدراسة بالفعل، ويتم الحكم على ذلك من خلال تقييم خطر التحيز.
- لماذا غالبًا ما توضع المراجعات المنهجية في قمة الهرم؟
- لأنها تجمع وتقيّم وتصنف الدراسات الأولية ذات الصلة بشكل منهجي؛ تتعامل الأهرامات المنقحة معها كعدسة تُطبق على التصاميم الأساسية بدلاً من كونها طبقة منفصلة تمامًا.